INTRODUCTION. 



71 



ni la même que celle qui anime ou cxcile le mou- 

 vement musculaire ; comme celle qui donne lieu à 

 l'attention, à la formation des idées, et à diverses 

 opérations entre elles, n'est pas encore la même 

 qu'aucune des autres, c'est-à-dire, est exclusivement 

 particulière à ces fondions. 



En vain imaginera-t-on une multitude d'iiypo- 

 Ihèses pour expliquer ces différents fails d'organi- 

 sation; jamais nos idées n'offriront rien de clair, 

 rien de satisfaisant, rien, en un mot, qui soit 

 conforme à la marche de la nature, tant qu'on ne 

 reconnaîtra pas le fondement de ce que je viens 

 d'exposer. 



J'ajouterai que le sentiment serait absolument 

 nul sans la portion d'un système nerveux compose 

 qui y donne lieu; tandis qu'il n'en est pas du tout 

 de même de Y irritabilité musculaire, car elle est 

 indépendante de toute inQuenee nerveuse, quoique 

 celle-ci lui donne des forces d'action , et même 

 puisse exciter les mouvements de certains muscles, 

 tels que ceux assujettis à la volonté. 



D'après l'allcnlion que j'ai doimée aux faits d'or- 

 ganisation qui concernent les animaux, j'ai reconnu 

 que Virritabililé était, en général, le propre de leurs 

 parties molles. J'ai ensuite remarqué que , dans les 

 plus imparfaits des animaux, tels que les infusoires 

 et les polypes, toutes les parties concrètes de ces 

 corps vivants étaient à peu près également irrita- 

 bles , et l'étaient éminemment. Mais lorsque , dans 

 des animaux moins imparfaits, la nature fut par- 

 venue à former des .Obres musculaires, alors j'ai 

 conçu que V irritabilité des parties offrait des dif- 

 férences dans son intensité, et que les fibres mus- 

 culaires étaient plus fortement irritables que les 

 autres parties molles. Ainsi , dans les animaux les 

 plus parfaits, le tissu cellulaire, quoiqu'irritable 

 encore, l'est moins que les viscères, et surtout que 

 le canal intestinal, et ce dernier lui même l'est 

 moins encore que les muscles quels qu'ils soient. 



Je remarquai ensuite que, dès que les fibres 

 musculaires furent établies dans les animaux, des 

 nerfs alors devinrent distincts; et que, selon l'état 

 d'avancement de l'organisation, un système ner- 

 veux plus ou moins composé était déterminable. 



Sans doute, le système nerveux existant anime 

 les fonctions des organes , cl leur fournit des forces 

 d'action; et les mouvements musculaires, partici- 

 pant eux-mêmes à cet avantage, sont moins sus- 

 ceptibles d'épuisement dans leur source. 



Virrilahilité musculaire n'en est pas moins indé- 

 pendante, par sa nature, de l'influence nerveuse , 

 quoique celle-ci augmente et maintienne sa puis- 

 sance. On sait que le cœur conserve plus ou moins 

 longtemps , selon les diverses races d'animaux, la 

 faculté de se mouvoir lorsqu'on l'irrite après l'avoir 



arraché du corps. J'ai vu le cœur d'une grenouille 

 conserver celte faculté 2i heures après en avoir été 

 séparé. Ainsi, le cœur ne lient point des nerfs son 

 irritabilité; mais il en reçoit diverses modifications 

 dans ses fonctions , qui sont plus ou moins favora- 

 bles à leur exécution. 



En effet , comme dans une organisation composée 

 tous les organes ou tous les syslèmcs d'organes par- 

 ticuliers sont liés à l'organisation générale de l'in- 

 dividu , cl en sont tous par conséquent véritable- 

 ment dépendants, on doit reconnaître que le cœur, 

 quoique doué d'une irritabilité indépendanle, n'en 

 est pas moins assujetti , dans ses fonctions , à divers 

 produits de la puissance nerveuse, produit^ qui ac- 

 croissent et maintiennent ses forces d'action , et qui 

 quelquefois en troublent les effets. 



Qui ne sait combien les passions agissent sur le 

 cœur par la voie des nerfs, et que , selon celle de 

 ces passions qui agit , l'influence qu'il en reçoit 

 trouble singulièrement ses fonctions? Les nerfs qui 

 arrivent au cœur n'y sont donc point sans objet , 

 sans usage (ce qui serait contraire au plan de la na- 

 ture), quoique Virritabilitc de cet organe soit en 

 elle-même indépendante de leur puissance; ce que 

 Ilaller ne me paraît pas avoir suffisamment saisi. 



Depuis, l'on a prétendu, d'après M. Le Gallois, 

 que le cœur ne recevait des nerfs que de la moelle 

 épinière; et par-là, on expliquait pourquoi il con- 

 tinue de battre après la décapitation ou après l'ex- 

 cision de la moelle épinière sous l'occiput. 



A cela je répondrai que celte continuité d'action 

 du cœur après la décapitation, aurait bientôt un 

 terme , quand même la respiration pourrait conti- 

 nuer, parce que le cœur est lié à l'organisation gé- 

 nérale de l'individu , et qu'il est nécessairement 

 dépendant de sa conservation. 



Si je ne craignais de m'écarler de l'objet que j'ai 

 ici en vue , j'ajouterais ensuite que , si le cœur ne 

 recevait des nerfs que de la moelle épinière , et si 

 ceux de la huitième paire ne lui envoyaient aucun 

 filet , il ne serait point soumis à l'empire des pas- 

 sions. JUais , laissant de côté tout ce que j'aurais à 

 dire à cet égard , je dois , avant tout , montrer que 

 l'on s'est trompé dans les conséquences qu'on a tirées 

 des belles expériences de M. Le Gallois. 



Il est reconnu que l'irritabilité ne peut être mise 

 en action que lorsqu'un stimulus quelconque vient 

 exciter cette action. Mais on serait dans l'erreur si , 

 observant que les muscles soumis à la volonté agis- 

 sent ordinairement par le stimulus que k'ur fournit 

 l'influence nerveuse , l'on se persuadait que ces 

 muscles ne peuvent entrer en contraction que par 

 ce stimulus. Il esl facile de prouver, par l'expé- 

 rience , que toute autre cause irritante peut aussi 

 cxcilcr leurs mouvements. 



5' 



