INTRODUCTION. 



ss 



rait avoir de terme que par la volonté suprême qui 

 seule l'a fait exister (1). 



Passons à la seconde erreur que nous avons déjà 

 citée en parlant des confusions d'idées auxquelles la 

 considération de la nature a donné lieu , et tâchons 

 de la détruire. 



On a pensé que la nature était Dieo môme ; c'est, 

 en effet, l'opinion du plus grand nombre ; et ce n'est 

 que sous cette considération que l'on veut bien ad- 

 mettre que les animaux, les végétaux, etc., sont 

 ses productions. 



Chose étrange ! l'on a confondu la montre avec 

 l'horloger, l'ouvrage avec son auteur. Assurément, 

 cette idée est inconséquente, et ne fut jamais appro- 

 fondie. La puissance qui a créé la nature n'a , sans 

 doute, point de bornes, ne saurait être restreinte 

 ou assujettie dans sa volonté, et est indépendante 

 de toute loi. Elle seule peut changer la nature et ses 

 lois; elle seule peut même les anéantir; et quoique 

 nous n'ayons pas une connaissance positive de ce 

 grand objet , l'idée que nous nous sommes formée 

 de cette puissance sans bornes est au moins la plus 

 convenable de celles que l'homme ait dû se faire de 

 la Divinité , lorsqu'il a su s'élever par la pensée jus- 

 qu'à elle. 



Si la nature était une intelligence , elle pourrait 

 vouloir, elle pourrait changer ses lois, ou plutôt elle 

 n'aurait point de lois. Enfin, si la nature était DiEn 

 même, sa volonté serait indépendante, ses actes ne 

 seraient point forcés. Mais il n'en est pas ainsi ; elle 

 est partout , au contraire , assujettie à des lois con- 

 stantes sur lesquelles elle n'a aucun pouvoir ; en 

 sorte que, quoique ses moyens soient infiniment 

 diversifiés et inépuisables, elle agit toujours demême 

 dans chaque circonstance semblable, et ne saurait 

 agir autrement (2). 



Sans doute, toutes les lois auxquelles la nature 

 est assujettie dans ses actes ne sont que l'expres- 

 sion de la volonté suprême qui les a établies; mais 

 la 7iature n'en est pas moins un ordre de choses 

 particulier, qui ne saurait vouloir, qui n'agit que 

 par nécessité , et qui ne peut exécuter que ce qu'il 

 exécute. 



Beaucoup de personnes supposent une âme uni- 



(i) Il arrive à la plupart dfs hommes Ae confomlre ilans leur 

 esprit, l'èlre matcriel , et les propriétés ou les facultés dont il 

 jouit : il est ensuite tris-cliHiLile de séparer ces deux clioses 

 Irés-distineles. La nature est un ordre de phénomènes appliqué 

 à tout ce qui constitue l'iniivcrsi la vie est un ordre de phéno- 

 mènes propres aux corps vivants; mais la nature et la vie ne 

 sont point existants par eux-mêmes, et nous devuns admirer 

 I,amarck, qui a développé ces vérilés avec tant de lo(îique et 

 de raison. Celle habitude de matérialiser les choses les plus 

 immatérielles se montre daniî presque toutes les sciences. L'art 

 médical surtout a été retardé dans sa marche rationnelle, 

 parce queeliaiiue maladie était une entité qu'il fallait eomhatlre 

 et détruire, tandis que la maladie n'est aussi qu'un ordre de 

 choses résultant d'une nitéraliondansles parties dunclre vivant. 



verselle qui dirige , vers un but qui doit être atteint, 

 tous les mouvements et tous les changements qui 

 s'exécutent dans les parties de Vunivers. 



Cette idée, renouvelée des anciens qui ne s'y bor- 

 naient pas, puisqu'ils attribuaient en même temps 

 une âme particnlicre à chaque sorte de corps, n'cst- 

 elle pas au fond semblable à celle qui fait dire à 

 présent, que la nature n'est autre que Dieu même? 

 Or , je viens de montrer qu'il y a ici confusion d'i- 

 dées incompatibles, et que la nature n'étant point 

 un être, une intelligence, mais un ordre de choses 

 partout assujetti , on ne saurait absolument la com- 

 parer en rien à VÉtre suprême dont le pouvoir ne 

 saurait être limité par aucune loi. 



C'est donc une véritable erreur que d'attribuer à 

 la nature un but, une intention quelconque dans 

 ses opérations; et cette erreur est des plus com- 

 munes parmi les naturalistes. Je remarquerai seule- 

 ment que si les résultats de ses actes paraissent pré- 

 senter des fins prévues, c'est parce que, dirigée 

 partout par des lois constantes, primitivement com- 

 binées pour le but que s'est proposé son Suprême 

 Jutcur, la diversité des circonstances que les choses 

 existantes lui offrent sous tous les rapports amène 

 des produits toujours en harmonie avec les lois qui 

 régissent tous les genres de changement qu'elle 

 opère , c'est aussi parce que ses lois des derniers 

 ordres sont dépendantes , et régies elles-mêmes par 

 celles des premiers ou des supérieurs. 



C'est surtout dans les corps vivants, et principa- 

 lement dans les animaux, qu'on a cru apercevoir 

 un but aux opérations de la nature. Ce but cepen- 

 dant n'y est là, comme ailleurs, qu'une simple ap- 

 parence et non une réalité. En effet, dans chaque 

 organisation particulière de ces corps, un ordre de 

 choses, préparé parles causes qui l'ont graduelle- 

 ment établi , n'a fait qu'amener par des développe- 

 ments progressifs de parties, régis par les circon- 

 stances , ce qui nous paraît être un but, et ce qui 

 n'est réellement qu'une nécessité. Les climats , les 

 situations , les milieux habités, les moyens de vivre 

 et de pourvoir à sa conservation, en un mot les 

 circonstances particulières dans lesquelles chaque 

 race s'est rencontrée, ont amené les habitudes de 



Nous pourrions facilement multiplier les exemples. 



(s) Cette nécessité dans les actes de la nature est impol^lanle 

 à considérer, el elle est tout à fait ineonlcsiahle : la physique, 

 la chimie sont fondées sur ce principe. Un acide et une base 

 produisent toujours un sel; cl nécessairement le même sel sera 

 formé toutes les fois que la base et l'acide seront dans les mêmes 

 circonstances favorables à leur combinaison, etc., etc. Cette 

 nécessité des actes de la nature ne peut être contestée, pour 

 ce qui a rapport aux corps inorganiques; on ne la reeonnait 

 pas dans les lois qui régissent les corps vivants, ipioiqu'elle y 

 existe aussi, car ils ne sont pas, et ils ne peuvent être le ré- 

 sultat du hasard onde combinaisons fortuites; ils sont soumis à 

 des lois : doue ces lois sont nécessaires , car la nature ne fait 

 rien de superflu, 



