108 



INTRODUCTION. 



(le rorgiiriisjilioii iiilcricure. Mais l'expérience dans 

 l'élude de la nature et un sentiment de convenance 

 que je ne saurais définir, achèveront de détruire, 

 dans le zoologiste, celte dernière relraile de l'arbi- 

 traire. 



Troisième question : Quelle disposition faut-il 

 donner à la distribution générale des animaux, pour 

 qu'elle soit conforme à l'ordre de la nature dans la 

 produclion de ces êtres? 



l'our résoudre cette question, il s'agit encore ici 

 de trouver quelque principe pris dans la nature 

 même, afin de pouvoir s'y conformer; car, si l'on 

 a déterminé la distribution générale des animaux 

 d'après la progression qui existe dans la composi- 

 tion de l'organisation animale, il semble que l'on 

 puisse, dans cette progression, procéder avec au- 

 tant de raison du plus composé vers le plus simple, 

 que du plus simple vers le plus composé. Cela n'est 

 cependant pas fondé; et la nature, consultée dans 

 l'ordre de ses opérations à l'égard des animaux, nous 

 indique le principe suivant, qui ne nous permet à 

 ce sujet aucun arbitraire (1). 



La nature, n'opérant rien que gradiicilement, et 

 par cela même n'ayant pu produire les ani- 

 maux que successivement , a évidemment pro- 

 cédé , dans cette production, du plus simple 

 vers le ])lus composé. 



Si, comme j'en suis convaincu, l'on doit recon- 

 naître que, dans tout ce qu'elle fait, la nature n'opère 

 que graduellement, et que, si c'est elle qui a pro- 

 duit les animaux, clic n'a pu donner rcxistcnce à 

 leurs races diverses que successivement, il est évi- 

 dent que, dans cette production, elle a passé pro- 

 gressivement du plus simple au plus composé. On 

 doit donc disposer la distribution générale des ani- 

 maux d'après cette considération, afin d'imiter l'or- 

 dre que la nature a suivi. 



J'ai, on effet, montré, dans ma Philosophie zoo- 

 logique (vol. 1, p. 269), que, pour rendre la dislri- 

 bution généraledes animaux conforme à l'ordre qu'a 

 suivi la nature en produisant toutes les races qui 

 existent, il fallait procéder du |)lus simple vers le 

 plus composé, c'est-à-dire qu'il était nécessaire de 



(i) Nous tlevons faire oliservcr nue ce qui précède se ratla- 

 clie à deux sortes de choses , qu'il faut bien dislitiguer ; à l'ana- 

 tomie comjtarée , eL à i'art delà mélhodo. L'anatonue eomparce, 

 comme l'indique son nom . est une science toute île comparaison; 

 on prend le type le plus parfait de 1 organisation , et l'on vient 

 comparer les autres organisations pour savoir ce qui leur man- 

 que. Si l'anatomie comparée doit donner aussi des moyens de 

 classification pour les animaux, il faut, pour être conséquent à 

 ses principes, que l'arrangement proposé pro(;cde du composé 

 vers le sinijile c'csl-à-dire, par synthèse; mais si la méthode 

 est un art indépendant de ranatocvie comparée , puisant dans 



commencer cette distribution par les plus imparfaits 

 des animaux, et les plus simples en organisation, 

 afin de la terminer par les plus parfaits, par ceux 

 qui ont l'organisation la plus composée. 



Cet ordre est le seul qui soit naturel, instructif 

 pour nous, favorable à nos études de la nature, et 

 qui puisse, en outre, nous faire connaître la marche 

 de celte dernière, ses moyens et les lois qui régis- 

 sent ses opérations à leur égard. 



Par celte disposition, et ayant préalablement as- 

 sujetti partout la disiribution des objets à l'ordre 

 des rapports, et formé les coupes classiques, nous 

 rendons la connaissance des progrès dans la compo- 

 sition de l'organisation plus facile à saisir, et nous 

 nous mettons dans le cas d'apercevoir plus facile- 

 ment, soit les causes de ces progrès, soil celles qui 

 les modifient ou les interrompent çà et là. (Pliil. 

 zooL, vol. 1, p. 152 à lô3.) 



On trouvera probablement moins agréable et 

 moins conforme à nos goûts, de présenter en tète du 

 règne animal, des animaux très-imparfaits, à peine 

 perceptibles, presque sans consistance dans leurs 

 parties, et dont les facultés sont extrêmement bor- 

 nées; au lieu d'y voir les animaux les plus avancés 

 dans la composition et le perfectionnement de l'or- 

 ganisation, ceux qui ont le plus de facultés, le plus 

 de moyens pour varier leurs actions, en un mot le 

 plus d'intelligence ; et comtiie ces derniers sont ceux 

 qu'on a le plus observés et le mieux étudiés, on 

 pourra même regarder comme plus raisonnable de 

 procéder, à l'égard des animaux, du plus connu 

 vers ce qui l'est le moins, que de suivre une roule 

 opposée. 



Cependant, comme dans toute chose il faut con- 

 sidérer la fin qu'on se propose, et les moyens qui 

 peuvent conduire au but, je crois qu'il est facile de 

 démontrer que l'ordre généralement établi par l'u- 

 sage dans la distribution des animaux, est précisé- 

 ment celui qui nous éloigne le plus du but qu'il nous 

 importe d'atteindre ; que c'est celui qui est le moins 

 favorable à noire instruction; en un mot, ccltii qui 

 oppose le plus d'obstacles à ce que nous saisissions 

 le plan, l'ordre et les moyetis qu'emploie la nature 

 dans ses opérations à l'égard des animaux. 



Dans l'examen et l'élude même que l'on fait de ces 



cette science comme dans toutes les autres, ses éléments et ses 

 principes, s'il se réduit rationnellement à un moyen artificiel 

 de mettre de l'ordre dans les faits soumis à l'observation, dès- 

 lors il deviendi'a rationne! de faire des «'(forts pour que Tordre 

 méthodique se rapproche le plus possible île l'ordre nature! et 

 représente la marche de la nature dans la création successive 

 des étrtsrla métliode d'analyse devra donc être préférée comme 

 la plus propre à faire comjirendre comment les animaux sem- 

 Ijlent déi'iver les uns des autres, et comment !cs rapports na- 

 turels les enchaînent. 



