120 



ANIMAUX APATIIIOUES. 



1" Les infusoires; 

 2° liCS polypes ; 

 5° Les radiaircs ; 

 4° Les vers. 



(Les cpizoaircs.) 



Exposons successivement les caractères de cha- 

 cune de ces classes, ainsi que ceux des animaux 

 qui s'y rappurlcnl, 



[ Presque tous les naturalistes s'accordent à ras- 

 sembler dans une grande division du règne animal, 

 les animaux les plus simples et dont la forme est 

 ordinaircnienlplus ou moins rayonnée; mais ils sont 

 loin d'être d'accord sur les limites qu'il convient 

 d'assigner à ce groupe, et cette divergence d'opinion 

 ne doit pas nous étonner quand nous rétléchissiins 

 aux principes divers, qui peuvent également servir 

 de guide dans la distribution métlioiJique des cires. 

 En effet, on peut suivre, dans celle classification, 

 deux marches très différentes qui chacune ont leurs 

 avantages et leurs inconvénients : on peut, en pre- 

 nant pour règle le principe de la subordination des 

 caractères, si bien développé par un de nos plus 

 grands naturalistes, établir les divisions successives 

 de la hiérarchie méthodologique, d'abord sur les 

 modifications que présentent les grands appareils de 

 l'économie, puis sur les différences qui se montrent 

 entre des parties dont le rôle est ordinairement d'une 

 importance plus minime; ou bien on peut chercher 

 à ranger ces êtres en autant de groupes principaux 

 qu'il y a de séries bien reconnaissables, formées par 

 la dégradation ou la simplification de plus en plus 

 grande de chaque type d'organisation. Or, les limites 

 à assigner au groupe des animaux apathiques ou 

 rayonnes ou zoophytes (peu importe le nom qu'on 

 leur donne), varient suivant que l'on adopte l'une 

 ou l'autre de ces méthodes. En suivant la première 

 que l'on pourrait appeler une méthode naturelle 

 physiologique, il faudra réunir dans la même grande 

 division tous les animaux qui se ressemblent par 

 un certain degré de simplicité d'organisation, tandis 



(i) La division des itifttsoirex , telle que Millier Pavait éta- 

 lilie, était évidemment composée d'éléments trop héléroffcnes 

 pour pouvoir prendre place dans une classification naturelle ; 

 aussi, est-ce avec raison que Lamar-ck en ))roposa la réforme, 

 et que ce zoologiste distribua dans dt-s classes diftérentes les 

 aniiniilcides dont Torganisation lui paraissait la plus simple , et 

 ceux dont la structure est la plus compliquée ; mais l'étal peu 

 avancé de celte pai-tic de la science ne lui permit pas d'élabtir 

 sa méthode sur des hases solides, et presque tous les caractères 

 qu'il assigna à ses infusoires ne leur sont plus applicaldes. En 

 effet, les observations récentes de M. Elirenherg nous ont 

 appris que ces animalcules ne sont pas dépourvus *i\}rgane.s' 

 intérieurs constants et déterinhiables , et qu'ils ont une ouver- 

 ture distincte qui , il'après ses fonctions, doit être considérée 

 comme une bouche. ; il est aussi à noter que la plupart de ces 

 êtres sont loin d'être polymorphes , et leur petitesse, comme 

 Lamarck le dit luimêmc, n'est pas uq caractère qui puisse les 

 faire distinguer. 



qu'on suivant la seconde méthode qui nous parait 

 élre éminemment zoologique, on ne s'arrêtera pas à 

 ces similitudes dans le degré de la division du tra- 

 vail physiologique, et on rattachera aux séries plus 

 élevéesdans l'échelledcs êlres lesdifféients animaux 

 iidérieurs qui semblent élre les premières ébauches, 

 ou si l'on aime mieux, les dégradations de chacua 

 de ces types d'organisation, et qui rappellent par 

 leur conformation les étals transitoires par lesquels 

 les premiers passent avant que d'arriver à l'état 

 adulte. Dans le premier cas, on laissera dans ce 

 sous-régne les vers intestinaux et les planaires qui 

 se lient d'une manière si intime aux annélides, les 

 lernées, qu'aucune limite bien tranchée ne sépare 

 des cruslacés et certains polypes qui ont les rapports 

 les plus intimes avec les ascidies, lesquels, par l'en- 

 semble de leur organisation, se rapprochent des 

 mollusques; dans le second cas, au contraire, on ré- 

 duira ce groupe aux animaux très-simples, et en 

 général rayoïmés, qui semblent conduire vers les 

 acalèphes el les échynodennes. 



Quoi qu'on fasse, on ne peut, dans l'état actuel 

 de la science, adopter sans modifications les divisions 

 élablies ici parmi les animaux apathiques de La- 

 marck. La classe des polypes renferme, comme nous 

 le verrons bienlôt, des éléments trèshélérogènes; et 

 il en est de même de celles des radiaircs et des 

 vers.] E. 



CLASSE PREMIÈRE. 



KES INFUSOIRES. (Infusoria.) (1). 



Animaux microscopiques, gélatineux, transpa- 

 rents, polymorphes, conlracliles. 



Poinl de bouchcdislincte; aucun organe intérieur 

 constant, déterminable; génération flssipare, sub- 

 gemmipare. 



En se fondant sur une connaissance plus exacte des choses, 

 M. Ehrenberj; divise les infusoires de Muller, eu deux classes', 

 savoir : 



1° Les pofi/ffasingues. 



Animalcules pourvus d'un certain nombre de vési- 

 cules copcaies tenant lieu d'estomacs, isolés ou réunis 

 par un tube intestinal : fissipares. 

 2'' Les rotateurs. 



Animalcules pourvus d'un intestin simple et analogue 

 à celui dcb animaux arliculcs, ne se reproduisant 

 point par scission, mais par des œufs, et portant des 

 or{;anes rotateurs. 



des 



La classe des poIyfjaNtriques correspond h peu près à celle 

 fusoires de Lamarek, et se ili^litiçue parfailt-ment de 



celle de rolaleurs : mais elle nous paraît mutns ULltement .sépa- 

 rée d'un {jraiid nonibre de polypes qui élablisseut le passaf^edes 

 voiticellts jusqu'aux fluslres. fi. 



