670 



ANIMAUX SENS1BI.es. 



ration a [jcriniscs , oui doiinii lieu à différents sys- 

 tèmes (le distribution à l'ogard des Insectes, dans 

 lesquels la loi des rapports fut évidemment compro- 

 mise. 



En effet, Linné, dans sa distribution des Insectes, 

 fonda, uniquement sur la considération des ailes , 

 le caractère de presque tous les ordres. Il en établit 

 sept, qu'il distribua de la manière suivante ; sa- 

 voir: 



1 . Les Coléoptères ; 



2. Les Hémiptères ; 



3. Les Lépidoptères ; 



4. Les Névroptères ; 



5. Les Hyménoptères ; 



6. Les Diptères ; 



7. Les Aptères. 



Dans cette distribution , les Insectes suceurs , 

 qui ne prennent que des aliments liquides, sont 

 mélangés parmi les Insectes broyeurs dont les habi- 

 tudes sont très-différentes ; les Orthoptères sont 

 confondus avec les Hémiptères malgré les différen- 

 ces de leur bouche; enfin, les Aptères embrassent 

 les Arachnides et les Crustacés, ce qui a été imité 

 par presque tous les auteurs qui ont écrit depuis. 



.le ne développerai point ce système, ni ceux des 

 auteurs les plus célèbres en entomologie, parce que 

 ces systèmes sont bien connus. Je vais donc passer 

 de suite à la méthode que j'emploie dans cet ou- 

 vrage. 



Méthode employée dans cet ouvrage, 



La méthode dont il est ici question est la même 

 que celle que je me suis formée depuis longtemps, 

 et que je suis constamment dans mes cours , parce 

 qu'elle me paraît la plus convenable, et qu'elle con- 

 serve mieux qu'aucune autre les rapports généraux 

 entre les Insectes. 



Je la suivrai dans un sens inverse de celui dans 

 lequel elle a d'abord été présentée; parce que, 

 pour me conformer à l'ordre de la nature, je dois 

 parcourir l'échelle animale en avançant du plus 

 simple au plus composé. 



Avant d'exposer le principe qui m'a guidé dans 

 la disposition des ordres , il convient de présenter 

 les considérations suivantes. 



Les ordres des Insectes , considérés chacun par- 

 ticulièrement, sont très-naturels , c'est à-dire, em- 

 brassent des animaux convenablement rapprochés 

 d'après leurs rapports ; aussi ces ordres ont-ils 

 maintenant l'assentiment de tous les entomologis- 

 tes. En effet , aucun entomologiste ne pense à dé- 

 truire l'ordre, soit des Diptères, soit des Lépidoptè- 

 res, etc. ; et ce n'est que dans la disposition de ces 



ordres entre eux que l'opinion des naturalistes ofl're 

 des variations arbitraires. 



Puisque, comme je l'ai dit, la cause de ces varia- 

 tions d'opinion réside dans la question de savoir si 

 la considération de la mélamorpliose doit l'empor- 

 ter en valeur sur celle des parties de la bouche des 

 Insectes, examinons s'il y a des moyens de résoudre 

 cette question sans arbitraire et sans employer le 

 prestige de l'autorité. 



Je remarque d'abord que les ordres reconnus 

 parmi les Insectes sont naturels, et que le caractère 

 le plus général de chaque ordre, celui qui est le 

 moins susceptible de changer de nature, malgré 

 ses modifications dans les espèces, doit être consi- 

 déré comme le plus important, puisque c'est celui 

 qui change le moins et qui caractérise le mieux cet 

 ordre. 



Or, il est évident que, dans les Insectes, les ca- 

 ractères tirés des parties de la bouche ne changent 

 point de nature dans les ordres, quoiqu'ils y offrent 

 diverses modifications selon les genres. 



Assurément, la même chose n'a point lieu à l'é- 

 gard des caractères empruntés de la métamorphose; 

 car, non-seulement la métamorphose des Insectes 

 change de nature dans le cours de leur classe, 

 mais, en outre, elle en change encore dans le cours 

 de plusieurs ordres, même des plus naturels. 



Dans les Diptères, la famille des Tipulaires, qui 

 comprend les Cousins, etc., est fort différente, par 

 la métamorphose, de celle des Miiscides, etc. Dans 

 les Névroptères, les différences dans la métamor- 

 phose sont plus grandes encore entre les Insectes 

 de plusieurs familles, comme le prouve la méta- 

 morphose des Libellules comparée à celle des 3ïyr- 

 méléons , el celle des //é»téro6/«s comparés entre 

 eux. Il y en a même de très-remarquables dans les 

 Hyménoptères. 



Puisqu'il en est ainsi; puisque la métamorphose 

 est variable, même dans les ordres qui sont des as- 

 semblages très-naturels ; puisque enfin les caraclè- 

 res généraux tirés des parties de la bouche ne sont 

 point dans le même cas, el que nous verrons que 

 ces parties présentent une gradation el une nuance 

 presque insensibles dans leur changeme/it de na- 

 ture , ce qui s'accorde avec l'ordre dans lequel la 

 nature procède; j'en ai conclu, contre l'opinion de 

 de Geer, d'Ollivier et même de Latreille, que pour 

 caractériser les ordres et les disposer entre eux, la 

 considération des parties de la bouche devait avoir 

 une grande prééminence sur celle de la mélamor- 

 pliose. 



Ainsi dans ma méthode, les Insectes sont distri- 

 bués en huit ordres qui sont presque les mêmes 

 que ceux d'Ollivier et de Latreille; mais ces ordres 

 sont caractérisés et rangés d'après la considération 



