24 P- Belitz 



qvist verwirft die Erklärung von Harnisch, daß -em von esmes 

 abgeleitet sein soll, die geschlossene Qualität des e verhindere diese 

 Annahme. Seine Meinung steht in Einklang mit der Meyer- 

 Lübkes, nur daß dieser einen gleichzeitigen Einfluß der Form esmes 

 nicht für ausgeschlossen hält. (Gram. IL § 137.) Im Franko- 

 provenzalischen unterscheidet Lindqvist zwei Gruppen, eine, die 

 auf -EMUS zurückgeht und eine, die dem Einfluß des nordfranzösischen 

 -ons nicht hat widerstehen können. Die Endungen der 1. plur. praes. 

 in der französischen Schweiz ([em], [en], [e], [ä], [äi]) und in Ain setzen 

 lat. -EMUS fort. Gillieron gibt für die Mundart von Vionnaz die 

 Endung [e] an. Er erklärt sie als aus -ÄMUS entstanden, und zwar 

 durch Zurückziehen des Akzentes auf den Verbstamm ; alsdann sei 

 sie behandelt wie die 2. und 3. pers. sing. Lindqvist hält eine 

 Ableitung von -EMUS für richtiger, nachdem er kurz zuvor (p. 93) 

 die Hypothese aufstellt, daß es sich hier um eine einfache Analogie- 

 bildung an die 2. und 3. pers. sing, praes. handeln könne, eine Hypo- 

 these, die er selbst etwas „seltsam" nennt, die mir aber gänzlich 

 annehmbar und natürlich erscheint. Ein Blick auf die Karte einer 

 Verbform der 1. plur. zeigt uns, daß on vielfach in dieser Gegend an 

 die Stelle von nous getreten ist, daß es hier also tatsächlich die 

 3. pers. sing. ist. Wir haben dieselbe Erscheinung im Lombardischen 

 und Vulgärtoskanischen. (Siehe M.-Lühke Gram. II, § 135.) Die 

 Lautungen [un] in Faeto und Celle, [ö] in Lyonnais und [on] in der 

 Dauphine zeigen den Einfluß der pariserischen Lautung. Lindqvist 

 glaubt, allerdings ohne irgend einen Beweis, wie er selbst sagt, daß 

 in früheren Zeiten im ganzen frankoprovenzalischen Gebiet das 

 ursprüngliche -ÄMUS durch -EMUS verdrängt worden ist; dieses -EMUS 

 hat sich alsdann. in einem großen Teile erhalten, hat aber in einem 

 andern Teile dem nordfranzösischen Eindringling weichen müssen. 

 Ob die Lautung [ä] im Val d'Ajol und in Fougerolles (Vosges) auf 

 -EMUS zurückzuleiten ist oder erst eine Veränderung der französischen 

 Lautung ons ist, wagt Lindqvist nicht zu entscheiden. Daß die 

 letztere Vermutung größere Wahrscheinlichkeit hat, wird weiter 

 unten bewiesen werden. 



Bei Besprechung der Formen in der nördlichen Hälfte Frank- 

 reichs nimmt Lindqvist nicht Stellung zu der oben behandelten 

 Frage, ob die in ganz Nordfrankreich verbreitete Endung -ons als 

 lautliche Weiterentwicklung von -AMUS oder als Analogiebildung an 

 SUMUS anzusehen ist. Er kommt vor allem auf die im Wallonischen 



