PRÉFACE. III 
étudie, et cependant, c’est, dans mon opinion, la partie de l’histoire naturelle 
la plus attrayante et la plus curieuse, sans laquelle la science se trouve réduite 
à un stérile inventaire de l’objet que l’on étudie; et à la description fastidieuse 
d’un instrument au repos, dont vous vous rendez à peu près compte de l’en- 
semble et de l'agencement des parties, mais dont les fonctions vous restènt 
inconnues ; c’est, en un mot, décrire minutieusement toutes les pièces d’une 
machine, sans connaître le ressort qui la fait mouvoir. 
Dansles mémoires que je présente au public, j'ai tâché d’éviter les inconvé- 
nients que je signale, et conséquemment je me suis efforcé de profiter des 
avantages de ma position; je me suis donc particulièrement attaché à donner 
aux objets que j'ai décrits et figurés, la couleur, la forme et le port qu'ils ont 
lorsqu'ils sont vivants et en liberté; j'ai suivi patiemment et j’ai figuré avec 
fidélité les transformations qu'ils subissent, et je les ai représentés dans ces 
divers états ; j’ai pu ainsi établir d’une manière incontestable : 
4° Que l’état de Pranize n’est qu’une phase de la métamorphose de la larve 
en Ancée, qui est l’état parfait (1). 
2 Qu’à la suite de cet état larvaire, qui se prolonge assez longtemps et pen- 
dant lequel les différences de sexes sont inappréciables, ces crustacés se mé- 
tamorphosent, soit en mâle, soit en femelle, suivant leur prédestination. 
3° Que le mâle et la femelle sont complétement distincts, par la forme, et 
qu'ils différent aussi tellement entre eux, qu’il serait impossible de croire qu’ils 
appartiennent à la même espèce, si l’on n'avait pas suivi leurs transformations; 
ce qui du reste peut s'appliquer également à l’état de pranize, qui, dans l’un 
et l’autre cas, s'éloigne tellement de la forme des deux sexes qu'il a été facile 
de les prendre pour des crustacés d’une espèce différente. 
4° Qu’avant que je- l’aie décrite, la femelle des ancées était tout à fait in- 
connue. 
8° Que ces curieux crustacés présentent cette singulière particularité, que 
leur vie est divisée en deux périodes bien distinctes : la première, où ils ha- 
bitent en parasites, à l’état de Pranizes sur les poissons, et alors ils sont san- 
(1) Cette découverte m’a cependant été contestée, presque immédiatement par M. Spence Bate, 
de Plymouth (Voir les Annals and Maguzine of natural history de septembre 1858), qui publia, 
à cette occasion, une notice insérée dans ce recueil. On m'a dit que, depuis, ce savant naturaliste 
avait reconnu son erreur, et l’on m’a annoncé aussi sa mort. Si cette triste nouvelle est exacte, 
je serai le premier à déplorer la perte que fait la science, d’un observateur aussi distingué et 
aussi consciencieux que l’était M. Bate. 
