12 MISSION ZOOLOGIQUE. 



la province lusitanienne qu'il faut remonter plus au nord, au moins jusqu'au détroit 

 de Gibraltar ; 



2° Que la Méditerranée ayant reçu son peuplement de l'Océan, il n'existe pas de 

 faune méditerranéenne proprement dite ; 



3° Qu'à l'exception de quelques cas particuliers d'habitat, il y a identité entre les 

 formes spécifiques des deux mers, et que si le nombre des espèces méditerranéennes 

 est sensiblement plus élevé que celui des côtes atlantiques, cela provient de ce que la 

 faune delà Méditerranée est mieux connue que celle de l'Océan africain ; mais que l'on 

 doit s'attendre à retrouver dans l'Océan toutes les espèces de la faune de la Méditer- 

 ranée. 



Cette dernière constatation aura certainement /y/^M tard pour résultat de modifier 

 profondément la nomenclature des êtres de la Méditerranée. 



En effet, ce qui caractérise la nomenclature actuelle, c'est son esprit conservateur; 

 avant tout, elle a pour but d'assurer au premier descripteur la propriété de l'espèce. 

 Évidemment, l'intention est bonne, mais le moyen est-il bien naturel? Faire plier la 

 nature aux lois humaines nous semble être très peu philosophique. Car c'est le con- 

 traire qui est vrai. Or si la Méditerranée a été peuplée par des êtres venus de l'Océan, 

 il est naturel d'admettre que le type spécifique est océanique et non méditerranéen (1). 



Je sais bien qu'on peut invoquer des arguments contre cette manière d'envisager 

 l'idée de l'espèce. Mais la meilleure raison k donner pour justifier le maintien de l'état 

 de choses actuel, c'est l'insuffisance de nos connaissances en ce qui concerne les 

 faunes fossiles et modernes. Et il ne me paraît pas douteux que, le jour où ces connais- 

 sances seront suffisantes, la nomenclature devra être de nouveau modifiée ; car il ne 

 suffira plus alors de rechercher le premier auteur d'un type spécifique ; il faudra avant 

 toute chose, pour fixer ce type, posséder la série naturelle des êtres dans le temps et 



Ptéropodes, Céphalopodes, Nudibranches et Brachiopodes). Mais, malgré les récentes trouvailles, ce 

 nombre ne s'est guère augmenté, car, d'une part, beaucoup de formes citées par Monterosato ne peuvent 

 être considérées comme espaces, et d'un autre côté ce naturaliste indique dans la Méditerranée quelques 

 espèces qui n'appartiennent pas à la faune de cette mer ; j'admets comme chiffre assez approché, dans 

 l'état actuel de nos connaissances, le nombre de 1 120 espèces. 



(Jr un premier recensement accuse déjà 730 espèces communes à la Méditerranée et à l'Atlantique afri- 

 cain (avec la même réserve pour les Ptéropodes, Céphalopodes, etc.). Une revision plus minutieuse ne 

 pourra certainement qu'augmenter encore ce nombre. 



Dans la deuxième phase du pléistocène, la faune sénégalienne comptait encore bien plus de représen- 

 tants dans la Méditerranée : les Strombiis bubonius, Conus testudinarius, C. papilionaceus, C. genuanus, Mar- 

 ijinella gkibellii, Cancellaria piscaloria, Tugonia anaiina, Macira LargilUerti pénétraient jusque dans le golfe 

 de Gabès et même en Egypte. 



(t) Ce à quoi beaucoup de naturalistes n'ont pas songé en baptisant du nom d'atlantica des variétés, alors 

 que le type est — ou devrait être — atlantique, sans doute sous l'inspiration que la Méditerranée était un 

 centre de création! Un autre exemple frappant de cette iniluence est la désignation du Conus qui a été 

 appelé mediterraneut, bien qu'il provienne de l'Océan et qu'il ne soit qu'une forme dérivée du Conus 

 Adansoni Hwass (= le C'iulin d'Adanson). 



