INTRODUCTION. 11 



reçues en ce qui concerne la distribution des espèces et, par suite, la répartition des 

 faunes en provinces zoologiques. 



D'après Paul Fischer (I), la limite des provinces équatoriale et lusitanienne se 

 trouve à la hauteur du cap Garnet (2.3° latitude Nord). 



Or, déjà aux Canaries, on trouve une forte proportion d'espèces équatoriales. Le 

 Conus papU'ionaceus existe au cap Juby et remonte sans doute plus haut : il faut donc 

 reporter plus au nord la limite de ces deux provinces zoologiques. 



D'autre part, dès 1856, J.-G. .letîreys (2), puis Emile Blanchard, Alphonse Milne- 

 Edwards (3), Paul Fischer (4) ont, les premiers, émis l'opinion que la faune de la 

 Méditerranée n'était pas une faune autochtone, mais qu'elle n'était qu'une colonie 

 de la faune atlantique. Effectivement, nos recherches ne font que confirmer cette 

 opinion dont l'importance paraît avoir échappé à la majeure partie de nos conchy- 

 liologistes. 



La constatation que la Méditerranée a été peuplée par des êtres provenant de 

 l'Océan a cependant une importance considérable au point de vue de l'étude des 

 espèces. En effet, si l'on admet, comme l'ont fait tant d'auteurs, que les espèces de la 

 Méditerranée sont, ipso facto ^ différentes de celles de lOcéan, on arrivera à isoler les 

 deux faunes et, par suite, à multiplier les espèces, la même forme pouvant porter 

 deux noms différents suivant sa provenance ! Dans ce cas, la différence d'habitat est 

 un critérium qui prime toutes les autres considérations. Mais si, sous l'influence de 

 l'idée que les espèces de la Méditerranée proviennent de l'Océan, on étudie la faune 

 delà première, on cherchera non pas à séparer les formes spécifiques, mais au con- 

 traire à les rapprocher en recherchant dans la faune océanique le type originel. 



A notre avis, le nom d'espèces méditerranéennes ne devrait plus être employé; on 

 éviterait ainsi de singulières confusions, comme on en trouve tant, même dans les 

 ouvrages les plus récents (3). 



En somme, nous pouvons conclure : 



1° Que la faune tropicale remonte très haut sur la côte occidentale de l'Afrique et 

 qu'elle atteint même les côtes de l'Algérie ; que le nombre des espèces caractéristiques 

 de cette faune est assez élevé (6) pour qu'il y ait lieu de modifier les limites actuelles de 



(1) Mnnuel de Conchyliologie, p. 143-153 et carte. 



(2) On the marine Testacea of the pedemontese coast {AnnaLs and Magazine Nat. hist., 1856). — 

 Voy. aussi : Rep. of Brit. Assoc, 1873, p. 111-116. 



(3) A. S. F., 1882, IV, n" 95, p. 267. 



(4) C. R. A. S., 24 avril d882 et 24 décembre 1883. 



(5) Ainsi voici une phrase qu'on peut relever fréquemment dans les travaux des naturalistes qui se sont 

 occupés de la faune de la Méditerranée : c< Cette espèce méditerranéenne descend le long des côtes océa- 

 niques d'Afi'ique... ou remonte le long des côtes océaniques du Portugal et de la France ", — alors que 

 c'est tout le contraire que l'on devrait dire. 



(6) Dans son Prodrome, Carus (1892) énumère 1130 espèces dans la Méditerranée (non compris 



