Fig. 34. — Restauration du côté ventral de 

 Triarthrus liecki au stade protaspis ; les 

 deux paires d'appendices postérieures appar- 

 tiennent à l'abdomen (d'après Beecher). 



1896 sur l'organisation et le développement DES TRILOBITES '115 



La tête ayant une structure pentasomitique très nette, on est en 

 droit de placer à la partie ventrale cinq paires d'appendices et de 

 même, au pygidium, autant de paires qu'il y a de segments consti- 

 tués, soit une, deux, ou 

 plusieurs paires (Fig. 34). 

 La première paire des 

 membres céphaliques était 

 évidemment unirameuse, 

 caractère que conserve 

 l'adulte et qu'on rencon- 

 tre chez' tous les nauplius 

 des Crustacés vivants ; 

 pour les mêmes raisons, 

 les deuxième et troisième 

 paires devaient être bira- 

 meuses ; quant aux qua- 

 trième et cinquième paires et aux membres du pygidium, M. 

 Beecher les représente comme unirameuses, ainsi qu'on le voit 

 dans les stades larvaires des autres Crustacés ; il conclut que le 

 protaspis doit être considéré comme un proto-nauplius, représen- 

 tant d'une façon assez précise un type larvaire ancestral ayant une 

 importance capitale pour l'interprétation de la phylogénie crusta- 

 céenne. 



Place des Trilobites 



Les découvertes si intéressantes dont nous venons de parler 

 devaient tout naturellement amener les auteurs à discuter à nouveau 

 la place zoologique, des Trilobites parmi les Crustacés, et aussi à 

 rechercher quelle pouvait bien être la forme ancestrale de leurs 

 espèces cambriennes. 



Un zoologiste anglais, M. Bernard, dans un travail récent, aussi 

 intéressant que suggestif (1), est arrivé à conclure à une étroite 

 affinité entre les Trilobites et les Phyllopodes, les éloignant des 

 Jsopodes, près desquels on les plaçait en général. Il revient ainsi 

 à l'idée de Burmeister qui les rapprochait de Branchipus (1843), 

 idée émise déjà antérieurement par Milne-Edwards (1840) qui, 

 tout en faisant un groupe spécial des Trilobites, ce qui nous paraît 

 toujours du reste la solution la plus satisfaisante, les plaçait entre 

 leslsopodes elles Phyllopodes, les comparant plus volontiers à ces 



(1) H. -M. Bernard. 1894. The systematic position of tlie Trilobites. Quart. Journ. 

 Geol. Soc. Vol. I, p. 411 432. 



