116 OEHLERT. ORGANISATION ET DÉVELOPPEMENT DES TR1LOBITES 24 Févr. 



derniers, et en particulier au genre A pus. C'est aussi l'étude de cette 

 dernière forme qui a amené M. Bernard aux conclusions précitées 



Cet auteur pense que Apus, type ancestral de tous les Crustacés 

 actuels, sauf ies Ostracodes, peut être considéré comme le Proto- 

 nauplius de ces formes, établissant ainsi un passage entre elles et 

 une souche annéiidienne de laquelle se serait détaché antérieure- 

 ment, pour se ramifier avec plus de rapidité, le type trilobitique, 

 celui-ci, ainsi que le fait observer Walcott, ayant employé à se 

 diversifier et à multiplier ses espèces, ses genres et ses familles, une 

 énergie initiale rapidement épuisée, puisque ce groupe s'éteint à la 

 fin des temps primaires, tandis que chez les Phyllopodes, l'évolution 

 beaucoup plus lente, leur aurait permis un développement gra- 

 duel. Le type, inconnu d'ailleurs, que M. Bernard regarde comme 

 la souche initiale des Trilobites est, comme dans un grand nombre 

 d'hypothèses évolulionnistes, une forme annéiidienne. Cette anné- 

 lide qui aurait été broutante et très richement segmentée, aurait 

 graduellement recourbé son extrémité antérieure du côté ventral 

 reportant ainsi en-dessous de l'animal les parties buccales ; en 

 même temps les premiers segments se soudaient étroitement entre 

 eux pour constituer le bouclier céphalique, ainsi qu'on en retrouve 

 des traces dans le développement de Microdiscus et d'Olcnellus, 

 donnant alors naissance d'une part à Apus, et de l'autre aux Trilo- 

 bites et aux Xiphosures. Cette ingénieuse hypothèse zoologique 

 pourrait être modifiée, d'après l'auteur, en faisant descendre Apus 

 de Microdiscus et d'Olenellus, mais cette manière de voir lui semble 

 moins satisfaisante. 



Dans cette note, nous avons avant tout voulu faire connaître 

 les résultats acquis reposant sur des observations directes, plutôt 

 que d'insister sur les' hypothèses évolutionnistes qui ont le grand 

 intérêt de rechercher l'origine probable des groupes, mais qui sont 

 si souvent bouleversées par des découvertes ultérieures. 



En effet, ainsi que nous le faisait observer dernièrement M. Mu- 

 nier-Chalmas, les tableaux représentant des filiations d'êtres ont 

 déjà subi bien des modifications. Leur graphique qui, il y a quel- 

 ques années encore, consistait en une série de lignes se ramifiant 

 nombre de fois dans leur parcours en des points correspondant 

 généralement aux diverses époques géologiques, a dû être considé- 

 rablement modifié et ces mêmes lignes, par suite de découvertes 

 de plus en plus nombreuses, sont devenues parallèles, remontant 

 ainsi jusqu'à la période cajnbrienne pour aller se perdre dans des 

 périodes plus anciennes où se trouvent, à jamais disparues, les 

 véritables formes ancestrales dont la connaissance reste toujours 

 du domaine de l'hypothèse. 



