1896 



SUR LES SCHISTES DU MONT JOVET 



145 



la direction des schistes, et, par conséquent, De pourrait résulter 

 que d'un dépôt formé sur ces schistes. » Sans discuter le détail, ce 

 que je ne pourrais faire qu'après avoir recherché sur place les 

 points précis dont a voulu parler M. Gregory, je puis affirmer qu'il 

 a cherché à relier ou relié effectivement sur sa carte des points 

 appartenant à des bandes différentes, situés de part et d'autre de 

 l'affleurement supérieur de terrain houiller. Il n'a pas de plus 

 remarqué que, par suite du brusque rétrécissement de la bande 

 houillère, qui se fait précisément aux environs de ce point 2067, la 

 direction des schistes devient nord-sud et peut, par suite, se trouver 

 sensiblement différente de leur direction moyenne (N.E. -S. 0.) dans 

 le voisinage. 



HaTLierille 



Isère 



La coupe schématique, que je joins à ma petite carte, résume la 

 structure du flanc ouest du Mont Jovet, et légitime, je crois, l'asser- 

 tion émise au début, que la connaissance de cette structure est 

 indispensable pour pouvoir tirer quelque conclusion des faits de 

 détail observés aux différents points de la pente. 



Je serai plus bref sur le second argument de M. Gregory : le 

 Trias renferme près de Notre- Dame-du-Pré des fragments des 

 schistes lustrés du sommet. C'est ce même argument que M. Bonney 

 a déjà mis en avant en discutant les rapports des cargneules et des 

 schistes lustrés du Val Bedretto. On ne saurait trop répéter que, si 

 décisif qu'il paraisse à ceux qui l'ont développé, cet argument n'a 

 en réalité aucune valeur. Quel que soit en effet l'âge des schistes 

 qui formeot la masse des schistes lustrés, il y a partout, dans la 

 partie des Alpes que je connais, des schistes très semblables dans 

 le Trias le plus incontesté ; M. Termier les a décrits à la base des 

 graudes masses calcaires de la VaDoise (toujours au dessus des 

 quartzites) ; M. Kilian et moi nous les avons signalés en nombre 



2o Avril 1896. — T. XXIV. 



Bull. Soc. Géol. Fr. 



10 



