1896 DU CRÉTACÉ SUPÉRIEUR DE MADAGASCAR 183 



apophyse transverse, dont il est impossible d'apprécier la grandeur. 



4° Je rapporte enfin au même animal, mais sans certitude absolue, 

 une grande ossification dermique (PI. VI, fig. 3-3 a ), en partie brisée 

 d'un côté, de forme générale arrondie ou un peu ovalaire, fort 

 épaisse (0 m ,07 en moyenne) par rapport à son diamètre, qui est de 

 m ,25. La face interne, presque lisse, montre une structure fibreuse 

 entrelacée, très particulière, tandis que la face externe, légèrement 

 relevée des bords vers le centre en forme de cône surbaissé, présente 

 une ornementation grossièrement rayonnante, formée de sillons et 

 de cavités aréolaires de diverses grandeurs. Ces rugosités constituent 

 évidemment une base d'insertion pour une plaque cornée ou pour 

 une épine puissante. La position de cet os dermique sur le corps 

 de l'animal est difficile à préciser pour le moment; je suppose 

 qu'elle pouvait être placée, comme chez plusieurs autres Dinosau- 

 riens (Stégosauridés, Ceratopsidés), à la partie postérieure du dos 

 ou au-dessus de la base de la queue. 



Rapports et différences. — L'attribution de ce grand Dinosaurien 

 au groupe des Sauropodes est prouvée par la présence d'un humérus 

 plein, sans cavité médullaire, en même temps que par la grandeur 

 de cet humérus (l m environ), entraînant la station quadrupède. 11 

 existe bien des os des membres pleins dans certaines familles de 

 Dinosauriens Orthopodes, tels que les Stégosauridés et les Cera- 

 topsidés, mais chez ceux-ci le membre antérieur est plus réduit et 

 implique la station bipède; en même temps leurs vertèbres sont 

 platycœles ou amphicœles et non procœles, comme dans le type de 

 Madagascar. 



La forme des vertèbres caudales de ce dernier type est tout à 

 fait spéciale : leur conformation profondément procœlienne, ainsi 

 que la position très avancée de l'arc neural sur le centrum ne s'ob- 

 servent, parmi les Sauropodes, que dans le seul genre Titanosaurus 

 établi par M. Lydekker (1) d'abord d'après des vertèbres caudales 

 du Crétacé de l'Inde (Lameta group), et signalé ensuite par le même 

 paléontologiste dans le Wealdien et le Upper greensand de l'île de 

 Wight (2). L'attribution de l'animal de Madagascar au genre 

 Titanosaurus est confirmée par les autres détails de structure de ces 

 vertèbres caudales, tels que la présence d'une large gouttière 

 médiane sous le centrum, l'articulation double des os en chevron, 

 l'existence de zygapophyses antérieures, etc. 



(1) Records Geol. Survey lnd., vol. X, 1877, p. 38. — Id., Palœontologia indica, 

 sér. IV, vol. I. Foss. Rept. a. Amphibia, p. 20, pi. IV-V. — Id., Calai, offoss. Rept. 

 Brit. Mus., part I, 18S8, p. 134. 



(2) Quart. Journ. geol. Soc, t. XLUI, p. 156, et t. XL1V, p. 54. 



