186 DRPÉRET. — D1N0SAURIENS SAUROPODES ET THEROPODES 16 Mars 



rangées de plaques, dont la surface entière montre une structure 

 fibreuse, treillissée suivant deux directions à angle droit, qui ne 

 ressemble eu rien à la pièce de Madagascar. 



On a rattaché à la famille des Cératopidés un Dinosaurien des 

 couches crétacées supérieures de Neue- Welt (Autriche) , dont 

 diverses parties du squelette out reçu les noms de Struthiosaurus 

 Bunzel , de Danubiosaurus Bunzel , et de Cratœomus Seeley. Ce 

 dernier paléontologiste a figuré (1) plusieurs pièces de l'armure 

 dermique de ce Dinosaurien : ni les longues épines, ornées à la 

 base de rangées de boucliers polygonaux coniques, ni les plaques 

 dorso-caudales paires ou impaires, de 6 à 7 centimètres de lon- 

 gueur, toutes pourvues sur leur face externe d'une carène longitu- 

 dinale, ne peuvent être rapprochées de l'énorme plaque de Mada- 

 gascar; il y a seulement une certaine ressemblance entre cette 

 dernière et les plaques dorso-caudales du Cratœomus au point de 

 vue de l'aspect onduleux des bords et de la disposition des sillons 

 vasculaires. 



Les plaques osseuses du squelette dermique si développé du 

 Scelidosaurus Ow . (2) du Lias d'Angleterre sont caractérisées, comme 

 dans le Cratœomus, par une carène longitudinale qui n'existe pas 

 sur la pièce de Madagascar. Il en est de même des plaques osseuses, 

 d'ailleurs de petites dimensions, de VAcanthopholis Huxley (3), de 

 la craie marneuse de Folkstone. 



Pour résumer ces comparaisons, on peut dire que la pièce der- 

 mique de Madagascar est caractérisée par sa grande dimension, 

 par sa forte épaisseur, par les profonds sillons et cavités rayon- 

 nantes de sa surface; par un léger relèvement de la partie centrale 

 en un cône peu élevé. Elle ne ressemble à aucune pièce décrite de 

 l'armure dermique des Dinosauriens. C'est encore une raison de 

 plus qui m'engage à l'attribuer au Titanosaurus , dont les vertèbres 

 ont été trouvées dans le même gisement. Il est vrai que l'existence 

 d'un squelette dermique n'ayant pas été signalée jusqu'ici dans le 

 groupe des Sauropodes, il n'est pas impossible que la pièce der- 

 mique en question provienne de quelque autre Dinosaurien Ortho- 

 pode encore inconnu à Madagascar; cette question mérite donc 

 encore d'être réservée. 



Détermination spécifique. — Il me reste maintenant à comparer 

 les ossements du Titanosaurus de Madagascar avec ceux des autres 



(1) Quart. Journ. geol. Soc, 1881, t. XXXVII, p. 637, pi. XXVIII, XXX et XXXI. 



(2) Liassic Reptilia (Palœont. Society, part. 1, 1861). 



(3) (leol. Magaz , 1867, t. IV, pi. V. 



