1896 LE MARQUIS G. DE SAPORTA, SA VIE ET SES TRAVAUX 201 



qu'il avait fondée ; il semblait notamment qu'il eût reculé devant 

 l'accumulation sans cesse croissante des matériaux provenant des 

 couches tertiaires, devant l'extrême difficulté d'introduire un ordre 

 rationnel dans ce chaos formé presque exclusivement de feuilles 

 détachées sans qu'aucun organe essentiel, inflorescence ou fructifi- 

 cation, en rapport avec elles, permît d'en fixer la place dans les. 

 cadres de la classification naturelle. Schimper n'avait alors publié 

 que sa Monographie des plantes fossiles du grès bigarré des Vosges, 

 et la paléontologie végétale subissait en France une regrettable 

 éclipse. A l'étranger, il n'en était pas de même, mais l'étude de la 

 flore paléozoïque continuait à tenir la première place, et les 

 premiers jalons de la détermination des feuilles de Dicotylédones 

 fossiles venaient seulement d'être posés par Unger d'abord, puis, 

 d'une façon plus méthodique, par M. C. d'Ettingshausen. Heer 

 commençait à peine ses travaux sur la flore tertiaire de la Suisse, 

 et l'on n'avait encore aucune idée précise sur la constitution de la 

 flore aux différentes époques de la période tertiaire, sur les varia- 

 tions qu'elle avait pu présenter d'une région à l'autre de l'Europe 

 suivant la latitude, suivant les conditions locales qui avaient 

 présidé à son développement. Saporta ne pouvait donc, pour ses 

 recherches sur les plantes fossiles de Provence, trouver un appui 

 bien solide dans les travaux des savants viennois, et le domaine à 

 la conquête duquel Brongniart le conviait se présentait à lui comme 

 une terre vierge, hérissée de périls et de difficultés : il fallait savoir 

 oser, il fallait, sous peine de demeurer indéfiniment hésitant en 

 attendant une certitude formelle qui pouvait ne venir jamais, savoir 

 se résigner d'avance à plus d'une erreur, il fallait être résolu, le 

 cas échéant, à se rectifier soi-même sans pitié. 



Saporta était l'homme de la situation : il avait un tempérament 

 enthousiaste, que les difficultés excitaient au lieu de le rebuter, une 

 imagination ardente, toujours en éveil, qui, à chaque problème 

 nouveau, lui suggérait différentes voies de recherche, et savait en 

 découvrir de nouvelles lorsque les premières n'avaient pas abouti, 

 enfin une conscience scientifique absolue, qui lui faisait tout scruter, 

 tout peser, avant de se former une conviction, et dont il a plus 

 d'une fois donné la preuve en signalant le premier les erreurs qu'il 

 avait pu commettre, ou, ce qui est plus méritoire encore, en les 

 reconnaissant ouvertement lorsqu'elles étaient relevées par d'autres. 

 Sa lettre au directeur de la Bévue scientifique au sujet des Eopteris (1), 



(1) Un fossile contesté (Revue scientifique, 23 août 1879). 



