18% NOTE SUR QUELQUES ÉCHINIDES CRÉTACÉS DE MADAGASCAR 327 



Ambulacres homogènes, peu déprimés, l'impair un peu moins 

 développé que les autres; les pairs sont longs, droits, relativement 

 étroits, composés de petites plaques serrées dans lesquelles s'ouvrent 

 deux pores elliptiques, subégaux, nettement coûjugués, au nombre, 

 dans les ambulacres antérieurs, de 42 paires, et dans les posté- 

 rieurs, de 38 paires; zones interporifères peu développées, parais- 

 sant finement granuleuses, sans saillies variciformes, ni sillon 

 suttural médian ; au-delà de la partie pétaloïde de l'ambulacre, les 

 pores s'espacent et sont peu distincts. Apex étroit, compact, peu 

 net sur Panique échantillon qui m'a été soumis. Péristome excen- 

 trique en avant, mais s'ouvrant à une certaine distance du bord, 

 empâté ; ou distingue cependant, la saillie du labrum. Périprocte 

 grand, circulaire, situé très bas et s'ouvrant sous une légère saillie 

 postérieure du test. Fasciole invisible en raison de l'état un peu 

 frustre de l'échantillon. 



Rapports et différences. — Cette espèce ne saurait être utilement 

 comparée qu'avec celles du groupe du M. gibbus Lamarck (s. Spatan- 

 gus), mais sa forme pyramidale, la longueur de ses pétales ambu- 

 lacraires, la position presque marginale de son périprocte et son 

 sillon antérieur très atténué ne permettent de la confondre avec 

 aucun de ses congénères. Le M. senonensis Lambert, adète, est plus 

 large, moins régulièrement déclive en dessus; ses ambulacres pro- 

 portionnellement plus larges sont composés de pores plus inégaux, 

 plus allongés dans les séries externes ; sa face inférieure est plus 

 plane, son sillon antérieur bien plus accentué, enfin son périprocte 

 s'ouvre relativement moins bas. Le M. fastigatus Gauthier, fasciole, 

 a une forme un peu plus renflée que le M. Meunieri, son sillon anté- 

 rieur est beaucoup plus profond ; son périprocte plus petit est 

 situé plus haut ; ses ambulacres plus courts sont composés de 

 pores bien plus inégaux. 



Il serait plus difficile de bien comparer l'espèce malgache au vrai 

 M. gibbus, dont nous n'avons encore que les figures médiocres 

 données en 1791 par Bruguières (Encycl. méth., pi. 156, fig. 4, 6) et 

 citées par Lamarck. Aussi m'a-t-il paru indispensable de faire 

 figurer ici un échantillon de cette espèce, dont je dois la bienveil- 

 lante communication à mon ami M. Gauthier (1). Comme on peut 

 le voir le M. gibbus prymnodesme (2) se rapproche surtout du M. 



(1) Le type décrit dans mon Essai de Monographie du genre Mkraster n'ayant 

 pu être retrouvé, je ne puis faire figurer qu'une variété qui s'en éloigne par sa 

 plus grande taille et sa forme plus allongée, moins régulièrement en-dessus. 



(2) Et non prymnadète comme je l'ai écrit par erreur p. 170, ligne 3 de mon 

 Essai de Monographie du genre Micraster, 1895. 



