368 r. zeiller 1 er juin 



Ces variations, constatées d'un côté à l'autre d'une même feuille, 

 montrent l'impossibilité d'établir des différences spécifiques sui- 

 des caractères tirés simplement du cours plus ou moins parallèle 

 des nervures, de l'égalité ou de l'inégalité des mailles du réseau 

 formé par leurs anastomoses. Or, c'est sur des caractères de ce 

 genre que 0. Feistmantel a établi son Gloss. communia, qui ne se 

 distinguerait du Gloss. indica, d'après les diagnoses comme d'après 

 les figures qu'il en donne, que par ses nervures plus serrées dès 

 l'origine, plus exactement parallèles, formant un réseau à mailles 

 trapézoïdales plus allongées et de largeur moins variable. 



Le croquis ci -dessus fig. 11 montre que, tout au moins au voisi- 

 nage de sa base, le type du Gloss. indica offre précisément ces 

 caractères, tels que les montrent les fig. 1 a et 3 a, pi. XXXV A, et 

 fig. 3 a, pi. XXXVII A, de la Flore de Damuda et de Panchet (1) ; 

 d'autre part, la figure grossie du même Gloss. communis donnée à 

 la pi. XVII, fig. 1 a, de la Flore de Talchir-Karharbari (1), montre des 

 aréoles de largeur tout aussi variable et à peu près aussi enchevê- 

 trées que celles du Gloss. indica de la fig. 4 a, pi. XXXV A. Cesdifïé- 

 ^ u rences dans les figures mêmes de 



f^H^C^ 1 ^Q^^/^ l'ouvrage de 0. Feistmantel, les 



: ^-i^^>Po^ a ^" constatations faites sur le tvoe 



^cSànrV^ aS constatations faites sur le type 



^■^^^^âsvooOOkOC même de Brongniart, et les va- 



=) ^^[jQ^^Wo^,^ Of-Jmf^ riati °ûs que font voir les échan- 



ia&^nûBnO§nr ti,lonsdeFrancis > fi S- 1 A et 2 A, 



"T^Q^P^^n^nOnnfe P1 " XVI1, n e permettent évidem- 



^OqS^O^Q^OopCT ment pas de considérer le Gloss. 



^(^Q^UQûOqQQO^^ communis comme distinct du 



nSnMvQO^nOnCtec Gloss. indica, et la réunion en 



' 'nnn( ' >quj=jCl une seule espèce, sous le nom le 



'~ ,r "~ ? plus ancien, me paraît s'imposer 



Fig. 13 / j. * 



absolument. Je rappelle seule- 

 Fig 13. — Glossopteris indica Schim- t >:i f t a : 



per. Fragment de cuticule, grossi 150 meni M u ll ia <Jl , a mon avis , 

 fois. restituer au Gloss. Browniana, 



ainsi que je l'ai indiqué plus haut, quelques-uns des échantillons 

 attribués par 0. Feistmantel au Gloss. indica d'après ce même 

 caractère, de l'inégalité de largeur des aréoles, qui, en réalité, 

 s'observe aussi bien chez l'une que chez l'autre espèce. 



Le Gloss. indica n'est pas rare dans les échantillons de Francis, 

 bien qu'il y soit sensiblement moins abondant que le Gloss. Brow- 

 niana. L'un des échantillons recueillis par M. Brisse, non plus dans 



(1) 0. Feistmantel, loc. cit. 



