392 1 er Juin 



COUPE DES FALAISES DE BIARRITZ ET BIDART 

 (BASSES-PYRÉNÉES) 



par L. CAREZ. 



(Planche XX). 



Historique. 



Les falaises de Biarritz et Bidart ont été l'objet d'un nombre 

 considérable cle travaux ; leur coupe est regardée comme classique 

 et pourtant on est fort loin d'être d'accord sur leur constitution. 



Aussi, je crois utile de publier les quelques observations que 

 j'ai pu faire pendant un séjour récent, en les accompagnant d'une 

 coupe et d'un plan figurés. 



Sans faire un historique complet de la géologie de cette région, 

 j'analyserai rapidement les principaux travaux, dus à MM. Thorent, 

 Pratt, d'Archiac, Dufrénoy, Crouzet et de Freycinet, Kœchlin- 

 Schlumberger, Pellat, Jacquot, Michel-Lévy, Beaugey, Seunes, 

 Stuart-Menteath, Lacroix, etc. 



C'est Dufrénoy qui a le premier figuré une partie de la falaise de 

 Biarritz (1); malheureusement il n'a pas indiqué avec précision le 

 point qu'il a voulu représenter, de sorte qu'il est difficile de savoir 

 s'il s'agit de Caseville ou de Mouligna. Il montre une masse de 

 gypse, accompagué d'un affleurement très restreint d'ophite, qui 

 aurait soulevé et rompu les couches du terrain de craie; celles-ci 

 ne se correspondraient pas des deux côtés du gypse. L'auteur cite 

 bien des Nummulites dans les assises qu'il croit soulevées, mais à 

 cette époque, la distinction des Orbitolines et des Nummulites 

 n'était pas encore bien faite, de sorte qu'il n'y a rien à conclure de 

 cette affirmation, les Orbitolines existant à Caseville et les Num- 

 mulites à Mouligna. 



Si la coupe de Dufrénoy était exacte en 1833, il faudrait admettre 

 que les falaises ont été absolument modifiées depuis cette époque 

 par l'action des eaux de la mer. 



(1) Mémoire sur la relation des ophites. des gypses et des sources salées 

 des Pyrénées et sur l'époque à laquelle remonte leur apparition (Annales 

 des Mines, 3 ; série, t. II. p. 21) 1832. — TraAail reproduit sans modifications 

 dans VExplication de la Carie géologique de la France, t. 111, première 

 partie, p. 177; 1873. 



