398 L. CAREZ. — COUPE DES FALAISES DE BIARRITZ ET BIDART 1 er Juin 



M. Seunes entre Caseville et Hindia et séparant le Flysch du Num- 

 mulilique n'existerait pas non plus. 



Au gisement de Mouligna, il a vu une grande bande de glaises 

 bigarrées, avec lentilles de gypse, englobant sur ses bords des 

 fragments de calcaires à Nummulites à apparence corrodée; des 

 quartz bipyramidés se voient dans les roches nummulitiques et 

 des cristaux de dipyre y ont été recueillis par M. Macpherson. Le 

 pointement d'ophite est entouré de roches bréchoïdes, « ne ressem- 

 » blant à rien dans le pays, excepté aux roches métamorphisées de 

 » divers âges qui accompagnent habituellement l'ophite. » Là, le 

 phénomène est exactement le même qu'à Caseville, et pourtant il 

 est impossible d'imaginer une faille, puisqu'il existe un chapeau 

 visible et continu de couches nummulitiques. 



« Dans les cas de Caseville et de Biarritz, les glaises sont évi- 

 » demment dues, en grande partie du moins, à une transformation 

 » chimique des roches en place. » A Caseville, il y a « une faille 

 » passant à une éruption ophitique, à Biarritz le bout d'une 

 » éruption. » 



« Les gypses, les glaises bigarrées et le sel n'indiquent pas néces- 

 » sairement la présence du Trias dans les Pyrénées. » 



M. Gorceix (1) divise le Nummulitique en deux étages qui lui 

 paraissent séparés par une discordance complète; l'étage supérieur 

 qui serait postérieur à l'éruption de l'ophite et appartiendrait à 

 l'Oligocène, comprendrait toutes les couches visibles au N. de la 

 Côte des Basques; l'étage inférieur, éocène, se composerait de tout 

 ce qui est au Sud du même point. 



Pour la falaise de Bidart-Caseville, il rapporte au Danien inférieur 

 les marnes de Bidart et au Danien supérieur les calcaires rosés, 

 comme M. Seunes, mais il pense que « le Danien y apparaît sans 

 faille au-dessus du calcaire à silex», c'est-à-dire du calcaire de 

 Bidache. Ce dernier, qui serait partout au dessous du Danien, en 

 concordance, appartiendrait au Sénonien-Turonien. 



Quant aux marnes gypseuses et salifères, il ne peut les considérer 

 comme triasiques. Elles sont toujours en contact avec le Sénonien, 

 généralement au-dessus, et d'autant plus accusées que la masse 

 ophitique voisine est plus considérable; aussi pense-t il qu'elles 

 sont dues « à une transformation chimique locale que la pression 

 » et la température élevée dues à l'éruption ophitique ont pu 

 )> activer. » 



Il déclare « avoir trouvé de l'ophite à Caseville » et marque ce 



(1) B. S. G. F., 3 e série, t. XX, p. 337 (1892) et t. XXI, p. 375 (1893). 



