1896 '■ HAUG. — ÉTUDES SUR LA TECTONIQUE- DES ALPES SUISSES 537 



à des subdivisions basées sur les trois ordres de caractères et qui 

 seraient de véritables entités physiographiques. 



Se restreignant aux Alpes du Danphiné et de la Savoie, Charles 

 Lory (1) faisait voir qu'elles « pouvaient être divisées, dans le sens 

 de la longueur, en un certain nombre de zones, nettement séparées 

 les unes des autres par des alignements de grandes failles, continues 

 sur de grandes longueurs ; et que chacune de ces zones était ca- 

 ractérisée par la préseuce de certains étages qui lui sont propres, 

 ou par des différences considérables de développement ou de faciès 

 minéralogiques d'autres étages communs à plusieurs zones (2) ». On 

 voit que les « zones » de Lory étaient surtout des zones de sédi- 

 mentation, bien que l'élément tectonique entrât, dans une cer- 

 taine mesure, avec les grandes lignes de failles, dans leur défini- 

 tion. Mais, si l'on se place au point de vue tectonique pur, ces 

 « zones » se trouvent être le plus souvent complètement hétéro- 

 gènes. 



J'en dirai autant des zones que M. Diener, dans un important 

 ouvrage (3), s'est efforcé de retrouver dans toute l'étendue des Alpes 

 occidentales et cependant l'auteur du « Gebirgsbau der Westalpen » 

 envisage les zones « comme des parties de la chaîne caractérisées 

 par l'unité de direction des plis et par les traits communs de la 

 structure ». « Comparées aux plis isolés, ajoute M. Diener, ces 

 zones représentent des termes tectoniques d'ordre supérieur ». 

 M. Heim (4) a déjà montré que, malgré cette définition, les zones 

 de M. Diener constituent « une notion confuse et bâtarde » et il 

 ajoute que l'on devrait nettement distinguer les zones tectoniques 

 et les zones stratigraphiques. J'ai pu m'assurer que les critiques de 

 M. Heim étaient, en général, parfaitement fondées et que, ni dans 

 les Alpes Françaises, ni dans les Alpes Suisses, le schéma tectonique 

 de M. Diener n'était conforme à la réalité. Je n'hésite cependant 

 pas à rendre à la tentative de l'auteur viennois l'hommage qui lui 

 est dû. A une époque où la publication de la carte géologique suisse 

 venait à peine d'être terminée, où n'avaient paru ni la monographie 

 des Hautes Chaînes situées entre la Reuss et le Rhin, de M. Heim, 

 ni celle de l'extrémité occidentale du massif de l'Aar de M. de 



(1) Notice sur les travaux scientifiques de Charles Lory, in-4<\ Paris 1881, p. 32. 



(2) M. de Margerie définit d'une manière an dogue les zones qu'il a reconnues 

 dans les Pyrénées : « Zones successives, où la nature et le mode de distribution des 

 terrains restent les mêmes sur de grandes longueurs, tandis qu'ils varient rapide- 

 ment, au contraire, dans le sens transversal. » 



(3) Carl Diener, Der Gebirgsbau der Westalpen. 1 vol. in 8°, 243 p., 3 pi. Vienne. 

 1891. 



(4) Maiér. Carte géol. Suisse, livr. XXV, p. 151, 315, 376. 



