1896 HAUG. — ÉTUDES SUR LA TECTONIQUE DES ALPES SUISSES 579 



massif sur toute sa longueur, dans le massif du Gothard la proto- 

 gine se présente en masses séparées, « rappelant les batholithes », 

 comme le fait remarquer M. Schmidt (1). 



Les analogies tectoniques et pétrographiques qui existent entre 

 le couple de massifs anciens de l'Aar et du Gothard et le couple 

 Aiguilles Rouges — Mont Blanc sont telles que la plupart des auteurs 

 ont rangé les deux couples dans une même « zone », la « première 

 zone alpine » de Lory, la « zone du Mont Blanc » de M. Diener. 

 L'étudedes grandes dislocations de l'époque néogène qui ont affecté 

 la région du Valais nous a montré que, en réalité, le couple Aiguil- 

 les Rouges — Mont Blanc et le couple Aar — Gothard appartiennent 

 à deux zones tectoniques totalement différentes et qu'un important 

 faisceau de plis coupe obliquement une ligne idéale qui réunirait 

 les deux couples, les séparant complètement l'un de l'autre. 



Les deux couples ont-ils eu à toutes les époques une histoire 

 complètement différente et, dans ce cas, leurs analogies seraient- 

 elles purement fortuites, ou bien sont-ils, au contraire, reliés par 

 une communauté d'origine ? C'est ce que je vais chercher à 

 établir. 



On sait que la présence de la protogine est essentiellement carac- 

 téristique d'une zone extérieure de massifs anciens, comprenant 

 les massifs de l'Aar et du Gothard, le Mont Blanc, Belledonne, les 

 Grandes Rousses, le Pelvoux, tandis que l'absence de protogine est 

 particulière aux massifs situés en arrière de la zone axiale houil- 

 lère, tels que la Vanoise, le Grand Paradis, la Dent Blanche, le 

 Mont Rose, le massif du Tessin, etc. Il est vrai que la protogine 

 n'est pas connue dans les Aiguilles Rouges, mais en revanche la 

 présence du granité de Vallorcine est à rapprocher de celle du 

 granité de Gasteren, dans le massif de l'Aar. De même, il existe 

 enlre les roches que traverse la protogine dans les divers massifs 

 de la zone extérieure des analogies que l'on ne peut méconnaître. 

 Si l'on fait abstraction des micaschistes anciens (Ç- de la Carte 

 géologique de France), dont le mode de formation et l'âge sont 

 encore inconnus et dont l'attribution à l'Archéen est au* moins 

 problématique, on se trouve en présence d'une série puissante de 

 schistes certainement détritiques, plus ou moins métamorphiques, 

 tantôt chloriteux, tantôt sériciteux, tantôt amphiboliques, qui 

 paraissent bien appartenir, dans les différents massifs, à une for- 

 mation unique. Ces schistes sont partout antéhouillers, car le 

 Houiller repose en discordance angulaire sur ces schistes aussi bien 



(I) Irl., p. 134. 



