656 SÉANCE DU 9 NOVEMBRE 1896 



M. M. Boule présente les observations suivantes : 



La communication si intéressante que vient de faire M. Munier- 

 Chalmas a une portée sur laquelle je voudrais appeler l'attention de 

 la Société parce qu'elle dépasse les limites du territoire où notre 

 savant confrère a fait ses observations et qu'elle vient confirmer 

 d'une façon absolue certains résultats de mes études sur le Velay. 



Ceux de nos confrères qui ont assisté à la Réunion extraordi- 

 naire du Puy se rappellent que j'insistai beaucoup, clans nos excur- 

 sions, sur la manière dont j'étais arrivé à fixer l'âge des éruptions 

 du Velay. Je leur montrai que, d'un côté, les diverses laves des 

 massifs du Mézenc et du Mégal reposaient sur des formations sédi- 

 mentaires du Miocène supérieur et que, d'un autre côté, toutes ces 

 laves se retrouvaient, à l'état de cailloux roulés, dans une forma- 

 tion fluviatile des environs du Puy, épaisse de 120 m. (Sables à 

 Mastodontes) et renfermant une riche faune de Mammifères iden- 

 tique à la faune de Perrier et datant, comme celle ci, du Pliocène 

 moyen. 



Toutes les éruptions des massifs du Mézenc et du Mégal appar- 

 tenaient donc au Pliocène inférieur et tout au plus au commence- 

 ment du Pliocène moyen. Quant aux brèches basaltiques des envi- 

 rons du Puy et les coulées compactes subordonnées, leur intercala- 

 tion au milieu des sables à Mastodontes permettait évidemment de 

 les dater avec la plus grande précision et de les rapporter au 

 Pliocène moyen. 



Ces conclusions, découlant naturellement de faits reconnus exacts 

 par tous nos confrères, furent cependant combattues par M. Depéret. 

 Le savant professeur de Lyon déclara que les brèches et les 

 sables à Mastodontes des environs du Puy étaient du.Pliocène supé- 

 rieur et non du Pliocène moyen. Quant aux éruptions antérieures 

 du Mézenc, « il n'y a, dit-il, pour le moment, aucun moyen de 

 préciser leur âge ni de les répartir entre le Pliocène inférieur et le 

 Pliocène moyen (1) ». 



Dans ma réponse à M. Depéret (2), je ne pouvais m'appuyerque 

 sur des considérations purement paléontologiques ou sur des 

 rapprochements avec des contrées éloignées. Je voyais, dans la 

 succession des événements qui ont marqué le Pliocène dans le 

 Plateau Central, une concordance parfaite, une sorte d'harmonie 

 entre les divisions qu'on peut établir d'après l'évaluation de la 



(1) B. S. G. F., Compte-rendu som. de la séance du 16 septembre 1893, p xcvi. 



(2) B. S. G. F., 3 e série, t. XXI, p. 606. 



