724 DE R0UV1LLE ET DELAGE 9 NOV. 



celle ci devait, par conséquent, être tronquée. — Terrain à lignite, 

 quartier du Montaiguet, environs d'Aix ». 



Le spécimen unique et incomplet, figuré en grandeur naturelle 

 par M. Matheron, a déjà cinq centimètres et demi de longueur et 

 si on lui ajoutait la partie qui manque, telle que la laisse soupçon- 

 ner la forme du fragment représenté, on arriverait à une longueur 

 totale de plus de dix centimètres, c'est-à dire à une coquille effilée, 

 justifiant bien le nom spécifique de subcylindricus. 



Or, notre Bulime du Mas Gentil est bien, comme celui de Mon- 

 taiguet, senestre et finement strié suivant la longueur ; mais il 

 n'est jamais tronqué; tous les exemplaires que nous en possédons 

 sont entiers, et le plus long de tous a moins de cinq centimètres. 

 De plus, comme son diamètre vers la bouche est de 17 à 18 milli- 

 mètres, la coquille, au lieu d'être subcylindrique, est parfaitement 

 conique. 



M. Matheron a ramassé jadis en place le Bulime du Mas Gentil 

 et, à première vue, il a cru reconnaître en lui son B. subcylindricus 

 et l'a donné pour tel. Mais après réflexion, il est revenu sur sa 

 première appréciation et dans une lettre adressée ultérieurement 

 à l'un de nous, il dit : « J'ai étudié le Bulime de Gentil. Les deux 

 échantillons que j'ai rencontrés dans cette localité ne sont pas très 

 bien conservés. Il pourrait se faire qu'ils appartinssent à une autre 

 espèce que mon Bulimus subcylindricus. Par prudence, modifiez ce 

 que j'ai dit à ce sujet. Au lieu d'affirmer que c'est le Bulimus 

 subcylindricus, bornez-vous à dire que c'est un Bulime ayant les 

 plus grands rapports avec le B. subcylindricus ». 



On ne saurait être plus consciencieux, et il est certain crue si, 

 au lieu de deux échantillons en mauvais état, il avait eu sous 

 les yeux les exemplaires que nous possédons, M. Matheron n'au- 

 rait pas hésité à différencier l'espèce du Mas Gentil de celle de 

 Montaiguet. 



La critique que nous venons de faire à propos du Bulime qui pré- 

 cède, nous la ferons également à propos du Strophostoine qui 

 l'accompagne. Nous rappellerons d'abord que les deux fossiles ont 

 été découverts à la même époque, le même jour et dans le même 

 gisement de Mas Gentil. (C'était en 1868, lors de la réunion extra- 

 ordinaire de la Société géologique de France, à Montpellier). Ce 

 jour-là, M. Matheron qui suivait l'excursion, crut devoir appliquer : 

 au Bulime, le nom de subcylindricus, sur lequel il fit plus tard les 

 réserves que l'on sait, et au Strophostome, le nom de Strophos- 

 toma lapicida Leufroy, qu'il a conservé jusqu'à présent. 



