1896 FOSSILES DÉVONIENS DE SANTA LUCIA 855 



En Amérique, dans le Comiferous limestome, ainsi que dans 

 l'étage d'Hamilton, on retrouve une espèce décrite par Conrad, sous 

 les noms de Cypricardites indenta et C. inflata (1) et que M. Hall a 

 étudiée à nouveau (2). C'est sans doute une espèce représentative 

 des formes d'Europe. Elle est plus grande que les spécimens de 

 Santa Lucia ; son contour est un peu différent, mais le mode 

 d'ornementation paraît être le même et Ton peut retrouver, prin- 

 cipalement chez certains spécimens, des caractères analogues à 

 ceux de nos échantillons. 



Chonetes 



Le genre Chonetes est représenté par trois espèces dont la 

 détermination ne peut être rigoureuse, étant donné la rareté des 

 spécimens et surtout l'insuffisance de leur conservation. Nous 

 tenons toutefois à signaler ces formes qui, d'après les travaux 

 publiés, ne semblent pas avoir été rencontrées jusqu'ici en 

 Espagne. 



C'est tout d'abord un petit Chonetes que nous identifions à 

 C. Davousti, espèce que nous avons séparée naguère du C. Boblayei 

 typique, et qui existe dans le Dévonien du Bosphore et dans celui 

 de la Sarthe. Nous l'avons décrite et figurée d'après un spécimen 

 du Dévonien de Sablé ; sa forme est transverse, avec 24 à 26 côtes 

 rayonnantes, arrondies, rarement dichotomes, sauf près du bord 

 palléal. Il appartient au groupe du C. embryo Barrande, et du 

 C. nana Verneuil. 



Une seconde espèce est analogue par sa taille et sa forme 

 générale au C. sarcinulata, mais elle s'en distingue par le nombre 

 plus élevé de ses côtes (90 à 100 au lieu de 50), lesquelles se mul- 

 tiplient par intercalation de côtes nouvelles vers le milieu de la 

 valve. On compte 10 à 12 épines cardinales, petites, et dirigées en 

 dehors. 



Le nombre des côtes, moins considérable que dans C. tenuicostata, 

 (120 à 130), la forme, la disposition et le nombre des épines, ainsi 

 que l'existence d'une légère concavité creusée sous l'angle cardinal, 

 permettent aisément de distinguer ces deux espèces. 



Enfin, un dernier spécimen, beaucoup plus grand, ne saurait être 

 comparé qu'au C. dilatata Bœmer, quoique toutefois il paraisse 

 plus transverse et beaucoup moins gibbeux. 



(1) Conrad. 1842. Journ. Acad. nat. se. Phil., vol. VIII, p. 244-246, pi. 12, fig. 12; 

 pi. 15, fig. 2. 



(2) Hall 1885. Pal. of N. Y., vol. V, part. I, p. 485, pi. 79, fig. 6-23. 



