boletín del museo nacional 



Para redactarlo, aprovechamos los medios directos i accesorios de 

 estudio de que dispone el Museo Nacional de Historia Natural, esto es, la 

 rica colección de aves chilenas embalsamadas en series interminables de 

 ejemplares i en grupos biolójicos, i los libros de ornitolojia que tratan la 

 materia en toda su estension. 



El docto Sr. Medina, — cuya carta, que sirve de epígrafe, fué el orijen 

 inesperado i casual de este artículo de ornitolojia — dirá si se ha conseguido 

 su propósito con la publicación que insertamos hoi en el Tomo X (1917) 

 del Boletin del Museo Nacio7ial de Chile, halagados con la idea de que, si 

 nuestra humilde labor logra ser útil a la Real Academia Española en una 

 futura edición de su Diccionario de la lengiia castellana, quedará con ello 

 suficientemente satisfecha la aspiración del jefe de la Sección Vertebrados 

 del Museo Nacional de Historia Natural (i). 



(i) Cuando el presente trabajo estaba ya en gran parte impreso, recibimos el libro 

 intitulado « Voces ckile?tas de los Remos Animal y Vejetal que pudieran incluirse en el 

 Diccionario de la Lengua Castellatia y propone para su ex amen a la Academia Chilena 

 J. T. Medina.» 



La revisión de este eruditísimo estudio, relacionado con la fauna i flora chilenas, 

 demuestra que nuestro sabio compatriota ha procedido a veces descuidadamente en la 

 definición de las especies; pues son mui frecuentes i graves los errores de nomenclatura 

 i sistemática, de descripción i hasta etimolójicos en que ha incurrido el autor en la parte 

 zoolójica, que es la materia en que nos creemos preparados. 



Desde luego, en el curso del libro se ve evidentemente que el Sr. Medina no le da 

 el valor que tienen algunos sinónimos zoolójicos, i hace doble empleo del mismo animal. 

 Así, describe como diversas especies la Agachadera (páj. 17"! i el Caminante (páj. 25), sin 

 tomar en cuenta que Geobamotí tiigrofasciatus i Certhilauda cuñicularia son sinónimos. 



A la inversa, en el artículo «Colejial» (páj. 33) ha hecho una sola especie de dos 

 mui diferentes, i en vez de describir el Runrún, que es el Lichenops perspicillatus, — 

 fácil de reconocer por sus ojos circunscritos de una membrana amarilla, — da con toda 

 soltura la e.xacta filiación de la Lessonia ?iigra, que es el Colejial o Animita de Gav, 

 pues dice así: «Pertenece a la familia de los Tiránidos y es ave dimórfica, porque el ma- 

 cho, de plumaje negro en gran parte, es de color rojo acanelado por encima, y la hem- 

 bra, un poco menor que el macho, toda ella es cenicienta. Tiene de largo de 13 a 14 

 centímetros.» 



Como error de clasificación en la parte ornitolójica, se puede citar el Churrin (de 

 la familia de los Teropióquidos), que el Sr. MEDINA considera, en el párrafo anterior al 

 del infrascrito (páj. 56), como «una especie de Chercan'' (de la familia de los Troglodítidos). 



A esto hai que agregar la clasificación anticuada de muchos animales Evertebrados, 

 como el Pico (Artrópodo de la clase de los Crustáceos i no del tipo de los Moluscos), el 

 Piure (Protovertebrado Urocordado i no Molusco) i la Pinuca (Verme Ane'lido del orden 



