MOTILITE. squelette; NAGEOIRES. 43 



téroce.rcie. Ce fait jette un jour nouveau sur le peu d'impor- 

 tance de la distinction à établir entre les poissons, selon la 

 structure de la queue (1). 



Il est maintenant à peine utile de rappeler que la plus 

 grande différence se manifeste, à Tâge adulte, dans la caudale 

 des poissons cartilagineux et des Ganoïdes d\me part, et celle 

 des poissons osseux de Tautre. 



Chez ceux-ci, le développement des cartilages de la na- 

 geoire et Tarrangement régulier des rayons qu'ils supportent, 

 amènent cette symétrie, que ne présente jamais la queue h 

 lobes inégaux des autres poissons. 



B. Les Raies ont les nageoires impaires beaucoup moins dé- 

 veloppées qu'elles ne le sont chez les Squales. Les dorsales 

 des Rhinobates (véritables Rajides squaliformes), plus ou 

 moins reculées sur la queue, ont déjà des dimensions moin- 

 dres, et celles des Raies proprement dites, situées encore plus 

 en arrière, sont réduites, dans certaines espèces, à un simple 

 pli cutané ou même manquent tout-à-fait. Leur caudale est 

 également sans importance. On remarque néanmoins, dans la 

 structure de ces nageoires comparées à celles des Squales, des 

 différences assez notables pour qu'il soit nécessaire de les si- 

 gnaler. 



Ainsi, sur la Raie bouclée [Raja clavata) (Atlas, pi. 1, fig. 10), 

 voici quelle est la structure de la seconde épiptère semblable à 

 la première', mais moins longue et moins élevée. Elle se com- 

 pose de douze ou treize rayons appuyés, par leur extrémité infé- 

 rieure, sur un support composé de six ou sept pièces cartilagi- 

 neuses de longueur variable et articulées bout à bout. 



Les deux ou trois premières suivent une direction parallèle à 

 celle delà colonne vertébrale, dont elles sont très-rapprochées, 

 étant maintenues dans cette situation par du tissu fibreux. Leur 

 bord supérieur supporte quatre rayons qui vont en augmen- 



(1) M. Van-Beneden se sert de ce fait comme argument contre l'hypothèse 

 de M. Agassiz et de M. Vogt, que les poissons des terrains antérieurs à la 

 période jurassique, et caractérisés par leur hétérocercie, représentent des 

 états embryonnaires dont l'évolution aurait été achevée dans des couches 

 plus récentes. Si, à cette forte objection tirée du fait que l'irrégularité des 

 lobes de la caudale est un état non primitif, mais qui succède à une ho- 

 mocercie momentanée^ on ajoute que l'hétérocercie, comme je viens de l'in- 

 diquer, est la disposition normale, surtout dans les premiers temps de la 

 vie fœtale, des poissons osseux, on doit reconnaître, avec M. Van-Beneden, 

 combien il est difficile de considérer les poissons des diverses périodes 

 géologiques comme représentant les degrés successifs d'une organogénie 

 permanente. 



