138 ORGANISATION DES PLAGIOSTOMES. 



cependant, pouvait les surmonter. Aussi, comme il le dit avec 

 raison, l'habitude seule d'apprécier sur les Squales de l'époque 

 actuelle les différences offertes par le système dentaire, peut 

 guider le naturaliste qui court risque encore de commettre cer- 

 taines erreurs de classification. Par ces motifs, il a apporté une 

 grande prudence et beaucoup de réserve dans les conclusions 

 qu'il a tirées de ses études approfondies, non-seulement sur les 

 dents fossiles, mais sur les aiguillons des nageoires ou ichthyo- 

 dorulithes, et, particulièrement quand il cherchait h savoir si 

 telle dent et tel aiguillon se rapportaient ou non à une seule 

 et même espèce. 



Des détails qui précèdent, résulte la preuve d'une grande 

 variabilité dans la forme des dents des Sélaciens ; mais je crois 

 devoir ajouter encore quelques rapides indications. 



Une première distinction à établir est fondée sur ce fait : 

 a que les uns, ce sont les moins nombreux, ont des dents 

 plates ou sans pointe ni tranchant, et b que les autres ont des 

 dents saillantes^ soit tranchantes, soit pointues; c enfin, elles 

 sont quelquefois dentelées sur les bords. 



a. L'exemple le plus remarquable de dents ^j/ates est fourni 

 par les Myliobates : ce sont de grandes pièces à surface plane 

 formant une sorte de pavé dont l'action sur les substances ali- 

 mentaires est comparable à celle d'une meule. 



Des dents moins singulières dans leur apparence générale, 

 beaucoup plus petites, mais plates et disposées comme les pier- 

 res d'une mosaïque, sont celles de différentes Raies, des Squa- 

 tinoraies, spécialement du Rhina ancylostoma. 



C'est également de dents sans saillie, mais à surface convexe, 

 que sont armées les mâchoires des Cestraciontes. Très-rares 

 dans notre monde actuel , puisque trois espèces au plus sont 

 connues, ils étaient, au contraire, fort abondants aux époques 

 paléontologiques les plus anciennes; M. Agassiz a appelé d'une 

 manière particulière l'attention sur ce fait curieux. Il en a eu 

 la démonstration évidente par l'examen d'un grand nombre de 

 dents comparables, dans leur structure, à celles des Cestra- 

 ciontes, mais assez différentes pour qu'il ait pu, avec raison, 

 les considérer comme types de plusieurs genres distincts (1). 



(1) « Quelque opinion que l'on ait sur l'ordre de succession des ani- 

 maux qui n'existent plus, il est un fait auquel on ne saurait avoir trop 

 égard, quand on recherche les lois qui ont présidé à la répartition des 

 êtres vivants à la surface du globe à différentes époques géologiques; c'est 

 que les types de notre époque qui présentent la plus grande analogie 



