278 



CLASSIFICATIONS DES POISSONS. 



Familles. Analogies. Ordres des Poissons. 



Raidœ. Dos armé d'épines. Acanthopiéryges. 



Squalidœ. Dos à nageoires molles. Malacoptéryges. 



Pvlyodonidœ. Essentiellement cartilagineux. Cartilogines. 



Sturionidœ. Corps cuirassé , bouche très-petite. Plectognathes. 



Chimeridœ. Queue très-longue. Apodes. 



Swainson va plus loin encore, et il croit trouver des analo- 

 gies entre ces 5 familles et les 5 classes de rerabranchement 

 des vertébrés (p. 154). 



Familles. 



Cercle des Vertébrés. 

 Quadrupeda. 



Aves. 



Reptilia. 



Amphibia. 



Pisces. 



Analogies. 



Squalidœ. Ressemblant le plus par toute leur 



structure auxvertébrés. Vivipares. 



Raidœ. Pectorales aliformes. Tous ovipa- 



res (1). 



Chimeridœ. Partie postérieure du corps ou la 

 queue graduellement amincies et 

 pointues. 



Sturionidœ. Les plus différents entre eux dans 

 leurs cercles respectifs. — Pas de 

 dents. 



Polyonidœ. Ouvertures branchiales très-gran- 

 des; branchies pectinées. 



Par le même procédé, il compare, sans utilité, les 5 familles 

 ci-dessus à celles de la classe des oiseaux (p. 157). 



Les sous-familles, au nombre de 5, de Tune des familles de 

 Tordre des Cartilagineux sont, d'après des analogies, aussi 

 peu importantes que celles qui viennent d'être signalées, pla- 

 cées en regard des 5 familles de cet ordre. 



Je ne pousserai pas plus loin l'examen de cet arrangement 

 qui, en réalité, est essentiellement systématique, bien que 

 l'auteur ait eu en vue la démonstration des affinités naturelles. 

 On ne peut méconnaître combien est forte une objection qu'il 

 a lui-même soulevée pour la combattre, mais sans y avoir réussi 

 (p. 111). Elle peut être formulée dans ces termes : La ressem- 

 blance entre deux groupes que l'on suppose se représenter 

 l'un par l'autre, est tirée d'un seul caractère ou quelquefois de 

 deux, et presque insignifiants, comme on en a la preuve par 

 les tableaux qui précédent, tandis que pour le reste de la struc- 

 ture, ils sont très-différents l'un de l'autre. 



La classification des poissons proposée par Mac-Leay (2), 



(1) Il y a erreur relativement à la viviparité et à l'ovovivi parité (Voy. 

 plus haut p. 244-46), et à l'absence de dents chez les Amphibiens. 



(2) On the natural arrangement of Fishes in a letter to J. M'Cleland [Ann. 

 andMag. ofnat. hist., 1842, t. IX, p. 197-207). 



