282 CLASSIFICATIONS DES POISSONS. 



Trigla, Linn., deux dorsales distinctes; 3 Scorpœna, Linn., deux 

 dorsales plus ou moins confondues. 



Groupe typique. — Tête sans tubercules ni épines : 4 Oreosoma, 

 Cuv., ventrales complètes, 1"' dorsale remplacée par des cônes sail- 

 lants; 5 Gasterosteus, Linn., ventrales réduites à une ou plusieurs 

 épines, \^^ dorsale remplacée par des épines libres. 



Le genre Scorpœna conduit par le sous-genre Sebastes à la famille 

 des Percidœ, caractérisée par la présence de sept rayons branchios- 

 tègcs et de dents au palais, l'absence d'écaillés sur les nageoires, et 

 par ce fait que les joues ne sont pas cuirassées. 



Les genres de cette famille sont ainsi nommés : 



Groupe qui s'éloigne du type. — Deux dorsales distinctes : 1 Perça, 

 Linn., dorsales rapprochées, dents petites, préopercule sans dente- 

 lures; 2 Apogon, Lacép., dorsales séparées, quelques dents allongées ; 

 3 Enoplosus, Cuv., dorsales rapprochées, préopercule dentelé. 



Groupe typique. — Beux dorsales réunies : 4 Serranus,Cnv., dents 

 crochues, préopercule dentelé; 5 Acerina, Cuv., dents petites, non 

 crochues , préopercule non dentelé. 



Par le genre Enoplosus, on gagne le genre Ephippus de la famille 

 des Chœtodontidce ou Squamipennes, Cuv., qui paraît se composer de 



Ainsi se poursuit, et souvent avec bonheur, renchaînement 

 des familles; mais il est inutile de pousser plus loin l'étude de 

 ce procédé de classification. Les citations qui précèdent suffi- 

 sent pour montrer le rôle exagéré que l'auteur fait jouer à la 

 prétendue loi numérique, en vertu de laquelle le nombre 5 doit 

 toujours se retrouver dans chaque groupe. 



Si Ton rejette de sa classification cette supposition inutile et 

 en même temps inexacte, on voit qu'il a quelquefois bien mis 

 en lumière les rapports naturels des familles ou des genres ; 

 mais son mode de classement est absolument inapplicable à la 

 classe entière des poissons. 



En février 1844, M. Milne Edwards a consacré un assez long 

 mémoire au développement de cette thèse, dont Timportance 

 est incontestable, que le zoologiste doit prendre en grande 

 considération les diverses phases du développement pendant 

 Fétat embryonaire , lorsqu'il veut connaître les affinités res- 

 pectives des différents groupes du règne animal (1). 



Je ne puis pas le suivre sur ce terrain, puisqu'il s'agit ici 

 d'une classification de tout l'ensemble du règne animal; je 



(1) Considérât, sur quelques 'principes relatifs à la classif. natur. des 

 anim. et, plus particulièrement, sur la distritmt. méth. des mammif, : Ann. 

 Se. nat., 3e série, 1. 1, p. 65-99. 



