RAIES. CxENRE RAJA, 33, 34. S69 



Habitat. — Tous les exemplaires du Muséum proviennent de la 

 Méditerranée et sont de petite taille (le plus grand mesure O^.Si : 

 disque 0™.18, sur une largeur de O^.SS, queue O^.JG); mais l'espèce 

 se trouve aussi dans l'Océan. 



34. Raja Salviani, Mûll., Henle, Plag., p. 133, ex parte (1). 



Lœviraja, Salviani, p. 1-49, pi. 52. 



?fîos, Belon, De aguatil., p. 85, et Bœuf marin, Nat. et divers, des 

 poiss., p. 76. — De bove Bellonii; oxyrh. majore, Rond., Aldrov., 

 Depisc.,-p. 453. — Oxyrh. major, Rond., seu Lœviraja, Willughb., 

 Hist. pisc, Decartilag. planis,'p. 71, pi. C, 4, copie excell. de Salv. 

 — R. oxyrh. major, Ray, Synops. pisc, p. 26, A3. — Lœviraja, 

 Jonston, De pisc., pi XI, fig. 6, et Ruysch, id., fd.,cop. ex Salv. 



2R. oxyrh. alla. Rond., De pisc., lib. XII, cap. VII, p. 348, et 

 p. 274 édit. franc.; descr. etfig. cop. par Gesner, De açuaf., p. 792 (éd. 

 4620) : dealiaR. oxyrh. majore; parJonst., Depisc, p. 35, art. III, 

 punct. VI, pi. X, fig. 8 : Oxyrh. major, (Ruysch, id.). 



R. varia, tuberc. 10 aculeatis in med. dorsi, Artedi, Gênera, p. 72, 

 et éd. Walb., p. 530, n° 8; Syn., p. 101, n^ 8, et éd. Schn., p. 142. 



Leiobatus, ex Salv. et Will., Klein, Missus III, p. 34, n° 7. 



R. oxyrh., Linn., Syst. nat., 12^ éd., t. I, p. 395, n° 3 (non R. 

 oxyrh., Linn. Gm. où l'adjonction d'une synonymie erronée a fait 

 perdre à cette espèce sa valeur primitive). — Id., Brunnich, Ichlh. 

 massiliens., p. 2, n" 2, ex Salv. — Id. {Sharp-nosed Ray), Shaw. 

 Gêner. %ool., t. V, part. II, p. 276, pi. 138, ex Salv. 



?iî. rostrata, Riss., Ichtli. Nice, p. 7, n° 7, et Hist. nat. Eur. mer., 

 t. III, p. 156, n°45. — R. [Dasylatis) oxyrh., Blainv., Faun. fr., p. 18, 

 pi. 3, fig. 1. — Id., Naccari, Ittiol. Adriat., p. 25;sp. 111. 



(1) Il y a, dans la Méditerr , 2 Raies à long museau et qui, selon toute 

 probabilité, sont les espèces nommées par Rond., R. oxyrhytichos, p. 347, 

 et R. oxyrh. alla seu Ox. major, vel Dos, p. 348, mais accompagnées de 

 figures imparfaites. Salviani, au contraire, ayant donné une excellente 

 représentation souvent copiée de celle dont le rostre est le plus considé- 

 rable, il convient, pour ne pas laisser d'équivoque, aucune incertitude, 

 d'ailleurs, ne restant sur la détermination spécifique, de l'appeler R. Sal- 

 viani. Je dois cependant faire observer que MM. Miill. et Henle, à qui 

 j'emprunte cette dénomination, l'ont employée pour les deux espèces 

 qu'ils ont confondues, tandis que Ch. Ronap. les a parfaitement distinguées 

 et a joint à son texte 2 fig. très-exactes. Reprenant le nom imaginé par 

 Rond., il l'applique à l'espèce si bien représentée par Salv., et il en fait le 

 Lœviraja oxyrh.; pour l'autre, à museau moins long, il utilise l'épithète 

 de macrorhyncha par laquelle Rafin. a désigné une espèce qui est peut- 

 être la même. — A l'exemple du prince, je décris l'espèce à museau moins 

 proéminent, comme R. macrorh., et si, contrairement à ce qu'il fait, je ne 

 laisse pas à la Lœviraja de Salv. le nom de R. oxyrh., c'est à cause de 

 la confusion résultant du fâcheux emploi de cette dénomination pour plu- 

 sie s rs Raies mal déterminées. 



