170 GANOÏDES CIIONDROSTÉS. ACIPENSÉRIDÉS. 



surant, non compris sa plaque d'origine, O^.ISS, est égal à l'inter- 

 valle qui sépare le bout du museau du centre du 3" écusson dorsal. 



P. 32, V. 20, D, 31, A. 18, C. 31/70. 



La couleur est un brun verdâtre en dessus; les régions latérales et 

 inférieure sont d'un blanc argenté. 



39. AciPENSER (Huso) BREviROSTRUM, Fitz. et Heck., Gatt. 



Acip. in : Ami. Wien., Miis., 1836, p. 313. 



Acip. hrevirostrum, Lesueur, Bescr. chondr. fish. N. Amer., in : 



Trans. amer, philos. Soc, new séries, t. I, p. 390, 1818. 



1820. Acip. brevir., Rafin., Ichth. ohiens., p. 79 (1). — 1829. Id., 

 Cuv., il. anim., 2"= éd., t. II, p. 380, note, d'après Lesueur. — 1833. 

 kl., Les., Brandt et V^aizehnrg, Medizmische, Zool.,t. II, p. 13, note, 

 pi, I, fig. 2, d'après un sujet de la coUect. de Bloch, au Mus. de 

 Berlin identique, par tous ses caractères, à celui du Muséum. 



1834. Ac. obtusirosiris [brevirostrum ?), Lovetzky, d'après Lesueur, 

 Diagn. Acipenser. [Nouv. Mém. Soc. im-pér. natur., Moscou, t. III, 

 p. 2S7)-. 



1842. Ac. brevir., Dekay, Zool. of N.-York or N.-Y. Faun., Fish., 

 p. 3-15, d'après Lesueur. — ?1846. Id., Storer, Syn. fish. N. Amer. 

 in : Mem. Amer. Acad., new séries, t. II, p. 500, courte descript. qui 

 ne désigne aucun Est. à museau court en particulier. — 18S1. Id., 

 Gray, List specim. fish. brit. Mus., Chondr., p. 15. — 1861. Id., Gill, 

 Catal. fish. easl. coast N. Amer., p. 58, in : Proceed. Acad. nat. se. 

 Philadelphia. 



(1) De même que Rafinesque, je ne considère pas comme se rapportant à 

 l'espèce actuelle les variétés brièvement signalées par Lesueur. Je crois re- 

 trouver laS*^ dans l'espèce que je nomme ^Ic. (//.) ros/eZ/wm. Peut-être, deux 

 des espèces à museau très-court et qui prennent ici rang sous les déno- 

 minations de Ac. (H.) Lesueurii, Val., DeJcayi, A. D., microrhynchus, Id., et 

 simus. Val., appartiennent-elles aux l>-e et 2e variétés; mais l'insuffisance 

 des indications données par Lesueur ne permet de rien préciser à cet 

 égard. — Il n'y a aucun motif de considérer, à l'exemple de Fitz. et Hec- 

 kel, comme synonymes de VAcip. brevir., les espèces non décrites, mais 

 simplement énumérées par Rafin. ilchtli. ohiens., p. 79) sous les noms de 

 Acip. marginatus, Acip. hudsonius. La multiplicité des types spécifiques 

 d'Esturg. dans l'Amer, sept, est telle, que ce sont peut-être de bonnes es- 

 pèces, mais sur lesquelles il est impossible de se prononcer en l'absence 

 de toute description. — Enfin, on ne peut pas, avec Fitz. et Heckel, ratta- 

 cher à VAcip. brevir., Acip. maculatus, in Canadee fluviis obvius, mentionné 

 par Reisinger dans une note (Specim. ichth. aquar. dulcium Himgariœ, 

 1830, p. 92. Il a, sans doute, voulu désigner ainsi l'un des Est. du nord de 

 l'Amer, sept^ à taches noires {Acip. maculosus, Les., carbonarius, Agass., 

 anthracinus, A. Dum., ou quelque autre jusqu'ici indéterminé). Peut-être, 

 d'ailleurs, les taches noires sont-elles une livrée du jeune âge? 



