CLASSIFICATION, 457 



1. 1, p. 237 et 238), La forme allongée des ovaires, au contraire, et le 

 trajet tortueux que les o\icluctes décrivent, leur donnent plus de 

 ressemblance avec l'Axololl, l'Amphiume et la Sirène. 



M, Hyrtl a vu également des œufs d'inégal volume dans les ovaires. 

 Malgré la recherche minutieuse, à laquelle il s'est livré, l'ouverture 

 de la capsule ovarienne par laquelle les œufs doivent en sortir pour 

 tomber dans l'orifice infundibuliforme de l'oviducle lui a échappé. 



Classification. — Après avoir exposé , dans les pages qui 

 précèdent, les particularités les plus intéressantes de l'organi- 

 sation des Dipnés, il me reste à faire connaître le rang qui leur 

 a été assigné. 



On doit la première connaissance de ces animaux au natura- 

 liste Natterer qui, durant son séjour au Brésil, put s'en pro- 

 curer deux exemplaires qu'il rapporta au musée de Vienne. 



En sept. 1836, M. Fitzinger communiqua aux naturalistes 

 assemblés en congrès k léna les premières observations aux- 

 quelles avait donné lieu un examen rapide dont il conclut que, 

 malgré la ressemblance extérieure avec les poissons anguilli- 

 formes, il avait sous les yeux des Reptiles. En conséquence, 

 voulant indiquer leur analogie avec les Batraciens urodèles à 

 ouvertures branchiales persistantes et particulièrement avec 

 l'Amphiume, il leur donna le nom de Lepidos. paradoxa (Isis, 

 1837, p. 379.) 



Peu de temps après, en 1837 [Ann. Wien. Mus., t. IT, p. 16S- 

 170), Natterer soutint la même opinion qu'il exprima par le 

 titre même de sa dissertation intitulée : Lepidosiren paradoxa, 

 neue Gathmg aus der Fam. flschâhnliclien Reptilien. 



Induit en erreur, dit-il, par l'aspect général, il avait d'abord rap- 

 porté à la classe des poissons ces animaux dont la vraie place dans 

 la série zoologique fui pour. lui mise hors de doute, ajoute-t-il, quand 

 il eut connaissance des observations de M. Fitzinger dont son travail 

 renferme un exposé. 



Rien, cependant, ne s'y rencontre qui soit de nature à jus- 

 tifier pleinement cette assertion. 



En 1840, M. Th. Bischoff ayant obtenu, du musée de Vienne, 

 l'autorisation de faire une anatomie complète de l'un des deux 

 exemplaires rapportés par Natterei', publia la dissertation k la- 

 quelle j'ai déjà bien souvent renvoyé [Lepidosiren paradoxa. 

 Anatomisch untersucht und beschrieben, 7 pi., et trad. franc., 

 Ann. se. nat. ZooL, S'' série, t. XIV, p. 116-189, 5 pi.). 



Dans ses remarques finales, il dit, avec raison, ne connaître 

 aucun animal qui rapproche autant les deux classes des Rep- 



