84 NATHORST, OM GINKGO? CRENATA BRAUNS. 



utmärkande karakterer igenfinnas hos Brauns' Cyclopteris digi- 

 tata, torde det icke lida nägot tvifvel, att den rätteligen tillhör 

 Ginkgo eller någon dermed mycket nära beslägtad växt. Jag 

 anser det förra för sannolikast på grund af den fullkomliga 

 öfverensstämmelsen i bladbyggnaden, ehuru försigtigheten torde 

 bjuda att tillsvidare sätta ett ? efter slägtnamnet. I alla hän- 

 delser kan växten icke tillhöra Baiera, som har en tunnplattad 

 bladstjelk och upprepadt delade blad och naturligtvis ännu mindre 

 något af de till samma grupp hörande slägtena Phoenieopsis, 

 Czekanoioskia eller Trichopitys. 



Större likhet i afseende på bladskifvans sjelfva form er- 

 bjuder deremot växten onekligen med bladen af den sannolikt 

 äfven med Ginkgo beslägtade Psygmophyllum. isynnerhet P. 

 (Nöggerathia) flabellatum Lindley sp. Men denna likhet, för- 

 höjd derigenom att äfven Ginkgo 1 ? crenata synes haft bladskifvan 

 något veckad, är dock att anse som mera tillfällig, ty afvikel- 

 serna äro å andra sidan väsentliga nog. Dels är bladskaftet 

 hos Psygmophyllum icke fåradt, dels och isynnerhet är nerve- 

 ringen hos denna växt helt olika. Enligt Lindley *) äro nem- 

 ligen dess nerver fina, tättställda, så att deras förgrening är 

 omärklig, och han säger, att man härigenom lätt kan skilja 

 äfven fragment af Nöggerathia från Brongniarts Cyclopteris 

 digitata. hvilken han här (1. c. not) fullkomligt riktigt jemför 

 med Ginkgo (vid beskrifningen längre fram, pag. 179, säger han 

 deremot härom intet, blott att han hyser tvifvel om att Cycl. 

 digitata är en ormbunke). Då nu nerverna hos växten från Sein- 

 stedt äro ännu skarpare framträdande och mera åtskilda än såväl 

 hos Ginkgo digitata som hos den nu lefvande Ginkgo biloba, 

 kan någon närmare förvandtskap med Psygmophyllum ej gerna 

 ifrågasättas, hvarför växten rätteligen torde böra benämnas 

 Ginkgo'? crenata Brauns sp. 



') Fossil Flora of Gvcat Britain, vol. I pag. 90. 



