3 Gustan Schwartz von Mohrenstern. 
wurden, nicht nur nach den charakteristischen Merkmalen der Thiere in bestimmte Gruppen 
zerfallen und sich darnach in eine Anzahl wohlbegründeter Gattungen, wie sie theilweise 
H. undA. Adams in ihrem Werke „Genera of recent Mollusca* angenommen haben, eintheilen 
lassen , sondern auch ohne Berücksichtigung der anatomischen Gattungscharaktere des 
Thieres schon nach der äusseren Form und Verzierung des Gehäuses mit Bestimmtheit 
generisch deuten und in die ihnen gebührende Stelle im Systeme einreihen lassen. Dies 
letztere Ergebniss brachte namentlich den Gewinn, auch die nur in fossilen Exemplaren 
bekannten Arten, bei denen man sich auf die äusseren Charaktere des Gehäuses angewiesen 
sieht, nach ihren natürlichen Verwandtschaften vollständig ordnen zu können. 
Von den 532 Arten, welche, wie gesagt, bisher theils nach lebenden, theils nach nur im 
fossilen Zustande bekannten Formen von den verschiedenen Conchyliologen unterschieden 
worden sind, wurden in der bereits veröffentlichten ersten Abtheilung dieser Arbeit 63 in die 
Gattung Rissoina übertragen, 95 kamen in die Gattung Rxssoa, von welchen jedoch 48 Syno- 
nyme sind, 128 in die Gattung Alvania, von welchen ebenfalls 46 unter die Synonyme 
fallen. Sonach beschränkt sich die Zahl der Arten der engeren Gattung Aüssoa mit dem ur- 
sprünglichen Gattungscharakter nach Fr&minville auf 47 und jene der Gattung Alvania nach 
Risso auf 82 wohlausgeprägte Arten. Wenn die eben angeführten Zahlen nichtmit den Angaben 
der ersten Abhandlung vom Jahre 1860 vollkommen übereinstimmen, so liegt der Grund nur 
darin, dass die Arten der damals schon bekannten und aufgestellten Rissornen hier nicht mit- 
gezählt wurden, ferner dass seit jener Zeit manche Rissoa neu dazu gekommen, dagegen andere 
wieder von ihnen getrennt wurden. Die Zahl der ausgeschiedenen und in andere Gattungen 
übertragenen Arten beträgt allein 97. 
Wie es bei der Darstellung der Gattung Rissoina bereits geschah, habe ich der über- 
sichtlichen Anordnung halber, und um die Bestimmung neu aufgefundener Formen zu 
erleichtern, es vermieden, die Zahl der Arten allzusehr einzuengen. Manche Gruppe von eng 
verwandten Formen, welche durch grosse Ähnlichkeit der Charaktere und nahe Beziehungen 
ihrer geologischen und geographischen Verbreitung mit Walrscheinlichkeit auf gemeinsame 
Abstammung von einer und derselben Grundform zurückweisen, würde sich wohl auch als 
Varietätenkreis emer einzigen Art auffassen lassen. Man würde dadurch eine geringere Zahl 
von Arten in jeder Gattung erhalten, hätte dafür aber in jeder Art eine Reihe von Varietäten 
zusammen zu fassen, die eben so bestimmt unterschieden werden müssten, als ob sie Artnamen 
führten, und deren Vernachlässigung sich sowohl auf geologischem und thiergeogra- 
phischem, besonders aber auf geologischem Gebiete hart rächen dürfte. Mit Rücksicht auf die 
Praxis erschien mir diese Methode als unausführbar,, ich glaube dagegen, dass die ver- 
schiedenen Artengruppen, in welche man solche eng verwandte Arten zusammenordnet, ein 
eben so genauer Ausdruck für enge Verwandtschaft und muthmasslich gemeinsamer Ab- 
stammung sein können. Der Grad der Verwandtschaft und die Nähe der gemeinsamen 
genealogischen Wurzel lassen sich für Arten einer gleichen Gruppe eben so sicher und eben 
so rein wissenschaftlich bezeichnen, als für Varietäten ein und derselben Art. 
Dass übrigens eine Zusammenziehung ganzer Artengruppen zu einer einzigen Species 
zu Verwechslungen und mannigfachen anderen Missständen Anlass g 
Ergebnisse der Versuche, welche man, wenn auch mit noch so grosser Vorsicht in dieser 
Beziehung, unternommen hat. Die Nachtheile, welche bei der Benützung solcher Werke 
eben kann, zeigen die 
sich geltend machen, sollten schon an und für sich davon abhalten. 
