//. ponentina. du genre hélice. 191 



d'autant moins rare que Y II. striata est plus commune, et que là où cette 

 dernière devient rare, Y H. ponentina disparaît complètement. 



Rapports et différences. — Cette espèce, assez rapprochée des H. se- 

 ricea, continua et hispida, à cause des poils dont elle est revêtue, ne peut 

 cependant être confondue avec aucune d'elles, à cause de sa forme ren- 

 flée et globuleuse, de son ouverture bien arrondie, et de son péristome 

 bordé de blanc dans l'âge adulte; sa forme, comme le fait très-bien observer 

 M. Morelet (1), se rapproche bien plus decelle des espèces Canariennes que 

 de celle des espèces européennes. Il est inutile de dire que sa taille et 

 sa forme la séparent nettement de 1'//. villosa. 



Observation. — Quoique dans les échantillons recueillis aux environs de 

 Mont-de-Marsan, nous n'ayons jamais trouvé (2) le bourrelet intérieur 

 épaissi comme il est représenté dans la figure de la Description des Mollus- 

 ques du Portugal, nous sommes néanmoins bien certains de l'identité de 

 notre espèce avec celle de M. Morelet, car il n'existe pas la plus légère dif- 

 férence entre plusieurs des échantillons que nous devons à son obligeance, 

 et ceux que nous avons recueillis nous-mêmes en petit nombre, ou qui nous 

 ont été envoyés en très-grand nombre par notre ami de Mont-de-Marsan. 



Si nous devons nous en rapporter à un échantillon donné par M. Michaud 

 à M. le baron de Trenqueléon, 1'//. revelata de l'auteur du complément de 

 Draparnaud aurait été formée sur de jeunes individus d'H. ponentina, et 

 cette espèce pourrait bien ne pas être celle de Férussac. Vil. revelata de 

 Michaud, en effet, bien qu'indiquée dans plusieurs localités, ne se retrouve 

 dans presqu'aucune collection, et un assez grand nombre de naturalistes, 

 dont le nom marque dans la science, ont répandu, sous le nom d'H. reve- 

 lata Mich., une espèce qui en est bien distincte et bien éloignée, je veux dire 

 Y H. fusca de Monlagu; cette dernière cependant est toujours parfaitement 

 glabre, polie et brillante, tandis que M. Michaud donne à son espèce une 

 vestiture constante de poils; d'ailleurs , les figures de son ouvrage (3) ne 

 sont pas telles qu'elles puissent entièrement dissiper nos doutes. 



(1) Descr. des Moll. du Porl., p. 66. 



(2) M. Morellet fait observer, loc. cit., p. 66, que ce bourrelet manque toujours dans une 

 variété de l'Algrave, qui cependant ne doit en aucune façon être séparée du type de l'espèce. 



(3) Tab. XV, f. 6, 8. 



