558 description des espèces 



Animal? 



Coquille très-petite, presque conique, ventrue du bas, un peu obtuse au 

 sommet et presque mamelonnée, subperforée, très-finement striée et souvent 

 marquée sur le dernier tour d'une, deux ou trois gibbosités transversales 

 bien proéminentes (1); ouverture assez exactement arrondie, péristome tan- 

 tôt simple et tantôt gibbeux en dehors, droit en dedans et tranchant au bord; 

 3—3 '-_ tours de spire très-convexes, séparés par une suture profonde, les 

 premiers fort petits, le pénultième sensiblement plus grand, et le dernier, 

 fort grand, formant à lui seul au moins les trois quarts de la hauteur totale 

 de la coquille; quelquefois ce dernier tour est entièrement détaché et avancé, 

 ce qui donne un fades tout à fait particulier à cette coquille. 



Très-mince, d'un corné transparent légèrement verdâtre, et quelquefois 

 excoriée. 



Opercule très-mince, diaphane et profondément enfoncé dans l'ouverture. 



Hauteur. ... 1,1 — 2 mill. 

 Diamètre ... 1 — 1 i 



Habit, les sources limpides des environs de Montpellier, la source du Less, 

 (de Boissy). 



Rapports et différences. — Cette espèce est voisine par sa forme de 

 ÏHydrobia conoidea, mais elle en diffère toujours par ses tours de spire bien 

 moins nombreux et par son dernier tour beaucoup plus enflé, sans parler de 

 ses gibbosités qu'on ne trouve jamais dans VHydrobie conoïde. 



Elle est également fort rapprochée par les gibbosités de son dernier tour 

 de ÏHydrobia marginata, mais elle en est toujours bien distincte par sa forme 

 beaucoup moins effilée, par ses tours beaucoup moins nombreux; par son 



(1) Draparaaud dit dans son ouvrage (loc. cit.) : « L'accroissement de cette coquille, à 

 » son dernier tour, est très-irrégulier et l'ouverture se trouve quelquefois presque excen- 

 » trique, c'est-à-dire hors de l'axe de la spire. Qu'on ne regarde pas cependant les bosses 

 » dont il a été parlé comme un accident, car elles existent dans tous les individus qui, en 

 " grand nombre, ont été soumis à mon observation. » 



Malgré l'affirmation de Draparnaud, nous devons dire que parmi les milliers d'échantil- 

 lons que nous avons eus à notre disposition, nous en avons trouvé un grand nombre qui ne 

 présentaient pas de gibbosités; néanmoins, la forme constante de cette espèce suffit pour la 

 faire distinguer des autres. 



