No. 1 NORGKS DICUANACEÆ. 75 



R. Sande; Sunn el ven, Marak; Borgund, Vallerøen; 

 Haram, (iamlemshaugen; Bolsø indlil 400 m. o. h.; Hud, 

 Farstad. Slemslieslen: Kaalaas; Kristiansund: Lorentz. 



ST. Hejni, Hevnskjei; Fillan, Hestviken : H. 



.V7'. Leka, Skej : Kaalaas. — 



Le C. ])(tra(l().vus esl bien cerlainenient une sini])le varieté 

 du C. flexiiosiis dont il conslilue un élat rabougri du Ji linfluence 

 dun milieu troj) peu favorable. 



Le C. micans établi en ] 875 par Wulfsberg est maintenu par 

 Lindberg, mais Limpricht le subordonne au C.fleæuosiis. L'examen 

 des spécimens originaux m'a fait accepler la derniére maniere 

 de voir; la création de cette cspéce est évidemment due a des 

 erreurs d'observation. Les caractéres par lesquels il devrait se 

 distinguer du C. fle.vnosus, sont ainsi formulés par lauteur: 

 Cellularum marginalium series circiter qualuor. Dimidium folii 

 superius a nervo formatum. Apex leres ubique serra tu s, et les 

 caractéres opposes du C. flexiiosiis sont: «Cellularum margina- 

 lium aériferarum series duæ vel Ires. Pars superior folii lertia 

 a nervo solo formata. Apex folii semicanaliculatus vel brevissime 

 subuliformis, parce serratus.» Mais bien quejaie étudié soigneuse- 

 menl tous les exemplaires originaux de Wulfsberg, (et il y en 

 a beaucou]!, récoltés dans diverses localilés), il rna été impossible 

 de trouver une diiférence, mcme la pins legere, dans la con- 

 formation du sommet de la feuille ; chez C. micans aussi bien 

 que cbez C. fhwiiosiis il est forme par la nervure et le limbe, 

 celui-ci sétendant jusqu å lextremité de la feuille de sorte que 

 la nervure nest jamais excurrenle, ni cbez lun ni chez Tautre; 

 la denlelure de la parlie supérieure est également accusée chez 

 lons les deux. Le sommet étant toujours canaliculé, lassertion 

 de Wulfsberg quil est «teres» chez le C. micans, ne ])eut étre 

 fondée que sur une illusion dopticjue. Quant au troisiéme caractére 

 distinctif, cest le nombre non conforme des series de cellules 

 marginales aériféres, cette dilTerence, (juand on lobserve, (ce ([ui 

 dépend en somme de lappréciation subjective de Tobservateur,) 

 est Irop faible |)our justilier, a elle seule, une séjiaration s])éci(ique. 



Si, malgré cela, je conserve le C. micans, ce n'est (]u'a titre 

 de varieté du C. /le.vuosiis, et en mappuyant sur un caractére 

 negligé par Wulfsberg. Dans les coupes transversales des feuilles 



