ÖFVERSIGT AF K. VETENSK.-AKAD. FÖRHANDLINGAR 1898, N:0 10. 723 



Crookes 1 ) ist der Meinung, dass die Zerstäubung der Ka- 

 thode dadurch veranlasst wird, dass die an der Kathoden-Ober- 

 fläche befindlichen Partikelchen zufolge der elektrostatischen 

 Ladung der Kathode von ihr abgesondert werden. Wenn dem 

 so ist, müsste die Zerstäubung entweder auf der Stärke des elek- 

 trostatischen Feldes zwischen der Kathode und den Wänden des 

 Entladungsrohres oder auf der Grösse der elektrischen Kraft 

 der Kathode beruhen. 



Betrachten wir die in Tab. II b verzeichneten Beobachtungen, 

 so finden wir, dass der Gewichtsverlust der Kathode bei einer 325 

 Volt betragenden Potentialdifferenz zwischen der Kathode und 

 den Wänden des Entladungsrohres 0,6 mgr betrug. War da- 

 gegen die Potentialdifferenz 630 Volt, also etwa doppelt so 

 gross als vorher, so ergab sich als Gewichtsabnahme 5,9 mgr 

 oder nahezu der zehnfache Betrag. Ferner ersehen wir aus der 

 Tab. II a, dass, wenn der Druck im Entladungsrohr 0,54 mm 

 beträgt, die Potentialdifferenz für eine 15 Skalenteilchen ent- 

 sprechende Stromstärke 645 Volt ist. Bei einem Druck von 

 0,95 mm erhält man eine Potentialdifferenz von 630 Volt für 

 eine Stromstärke von 35 Skalenteilchen. In beiden Fällen ist 

 demnach die Potentialdifferenz, also auch die Stärke des elektro- 

 statischen Feldes zwischen der Kathode und den Rohrwänden 

 fast genau dieselbe, der Gewichtsverlust beträgt aber für 60 Min. 

 in diesen Fällen 2,5 bezw. 7,1 mgr. 



Warbürg 2 ) hat dargelegt, dass die elektrische Kraft, welche 

 auf die Kathode wirkt, der Quadratwurzel aus der Stromdichte 

 proportional ist. Die elektrostatische Spannung ist demnach 

 der Stromstärke proportional, und so sollte auch die Gewichtsab- 

 nahme, falls die Kathode aus diesem Grunde zerstäubt würde, 

 der Stromstärke proportional sein. 



2. Die in der vorigen Abteilung angeführten Beobach- 

 tungen haben ergeben, dass der Gewichtsverlust AP in der Zeit- 

 einheit annähernd unter die Formel 



J ) Crookes, Proc. Roy. Soc. 50, pag. 88, 1892. 

 2 ) Warburg, Wied. Ann. 45, pag. 1, «1892. 



