— 57 — 



scheint und auch von Monterosato dafür erklärt wurde. Von Trophon muricatus unterscheidet es sich 

 bedeutend durch die ganz abweichende Sculptur. 



Nachdem Vorstehendes bereits gedruckt, veranlasste mich der energische Widerspruch Weinkau ff s 

 gegen die Identification meines Fusus von Algesiras mit seinem F. longurio, die Frage noch einmal ein- 

 gehend zu prüfen, um so mehr als Jeffreys in derselben auch nicht longurio, sondern rudis zu erkennen 

 glaubte. In der That stimmt er wohl mit der Beschreibung im Ganzen , aber die Sculptur ist erheblich 

 dichter, als die Figur im Journal de Conchyliologie zeigt, und statt drei Spiralreifen auf den oberen Um- 

 gängen zähle ich auf dem vorletzten Umgang 8, auf dem dritten aber nur vier. Da ich aber auch 8 und 

 nicht 7 Umgänge zähle und die Schnecke 13 mm misst, um die Hälfte mehr als der Typus von longurio, 

 der offenbar unausgewachsen war, glaube ich doch an meiner ursprünglichen Ansicht festhalten zu müssen. 

 Um die Prüfung zu erleichtern, gebe ich Taf. 15, Fig. 12, 13 eine genaue Abbildung meines Exemplars 

 in natürlicher Grösse. 



Der Diagnose wäre somit beizufügen: „anfr. ultimus confertius spiraliter costulatus, canalis obli- 

 quus, basi subustulatus , labrum eversum". Was Weinkauff über den Unterschied von Fusus rudis sagt, 

 gilt auch für das ausgewachsene Exemplar. 



6. Fusus rudis Philippi. 



Taf. 9, Fig. 13, 14. 



Testa ovato-fusiformis, solidula, parva, spira turrita, cauda brevi; anfractus 7 — 8 convexi, con- 

 centrice fortiter plicati, spiraliter distincte lirati, liris interstitia fere aequantibus, subaequalibus, 5 in spirae 

 anfractibus. Apertura ovata , in canalem breviorem desinens , labro intus distincte lirato. Unicolor 

 rufescens. 



Long. 17,5, diam. maj. 9 mm. 



Fusus rudis Philippi Moll. Siciliae II, p. 180, T. 25, Fig. 30 (fossilis). 

 '? Trophon rudis Sowerby Illustr. Index Brit. Shells pl. 18, Fig. 20. 

 Fusus erroneus Monterosato in sched. 



Bereits 1873 sammelte ich in Syracus eine Anzahl kleiner Fusus, die ich mit keiner der als 

 lebend beschriebenen Arten vereinigen kann, die mir aber genügend mit dem fossilen F. rudis überein- 

 zustimmen scheinen, um diesen Namen auf sie anzuwenden. Philippi giebt 1. c. folgende Diagnose : 



F. testa oblongo-fusiformi, plicato-costata, lineis elevatis transversis (in anfr. supernis cca. quinque) 

 cincta; anfractibus rotundatis; apertura cum canali spiram aequante; labro intus sulcato; canali aperturam 

 non aequante. Long. 8Va, lat. 4 '", anfr. 7 — 8. — Differt a F. rostrato et a F. pulchello statura louge 

 minus gracili, cauda longe breviore. 



Diese Kennzeichen passen sämmtlich auf meine Exemplare, namentlich die Beschreibung der 

 Sculptur; auch die Abbildung stimmt befriedigend, nur ist der Canal bei meinen Exemplaren mehr ge- 

 krümmt und am Eingang verengt, und die Statur schlanker. 



Kobelt, K'onographie. o 



