FAUNE MALACOLOGIQUE DES ILES MASCAREIGNES 39 
sur la partie antérieure et large sur la région postérieure du 
corps ; la sole est verdâtre ; enfin, les tentacules sont bruns. 
| Ile Maurice : Commun, dans toute l’île, sur les plantes, les 
arbrisseaux ou, à terre, dans les détritus végétaux [P. Carré]. 
Sans indication de localité [S. Ranc in : D’A. ne Férussac, 
loc. supra cit., 1827, p. 306 ; —E. Vesco, in : À. MoRerer, 
loc. supra cit., 1860, p. 86 ; =G. Nevizr, loc. supra cit., 1868, 
M0 0 A ErENARD | loc) Supra CHARS ET  p bo LR NC; 
Baker, loc, supra cil., 1892, p. 0] ; =Vacoa et le Trou aux 
Cerfs [G. Nevicr, loc. supra cit., 1898, p. 9]. 
Ile Rodrigue | Bewsuer, in : À. MoreLeT, loc. supra cit., 
1879, p. 24]. 
Variété maurilianensis Morelet. 
1860 Pupa mauritiana MorereT, Séries Conchyliologiques, II, Iles Orien- 
tales d'Afrique, p. 86, n° 48, pl. V, fig. 13. 
1868 Pupa mauritiana Pretrrer, Monograph. Heliceor. vivent, VI, p. 293 
n° 48. 
1868 Gibbus (Gibbulina) mauritianus Nevirr, Proceedings Zoological So- 
ciety of London, p. 260. 
1877 Pupa mauritiana Lrénarn, Catalogue Mollusques île Maurice, p. 55, 
n° 762. 
1878 Gibbus (Gonospira) mauritianus Nevicz, Handlist Mollusca Indian 
Museum Calcutta, I, p. 9, n° 9. 
1880 Gibbus (Gibbulina) mauritiana Martens, Mollusken, in : K. Môgrus, 
Beiträge z. Meeresfauna d. Insel Mauritius.., Berlin, 
202. 
1882 Gibbulina (Gonidomus) mauritiana Morerer, Journal de Conchylio- 
logie, XXX, p. 96, n° rr. 
1885 Gibbus (Gonospira) mauritianus Tryow, Manual of Conchology, °° 
série, Pulmonata, I, p. 88, pl. XXI, fig. 98, et fig. 3. 
1892 Gibbus (Gonosnira) mauritianus RAker, Proceedings Rochester Aca- 
demy of Sciences, IT, p. 20, n° 8. 
1904 Gibbulina mauritiana KoserT, Die Raublungenschnecken, 1 im 
MarTint et Cmemnrrz, Systemat. Conchylien-Cabinet, 
0 Fdit., p. 322, m° a, taf. XXXVIIL, fig. r2- 
1909 Gibbulina mauritianus Koserr. Abhandl. d. Senckenberg. Natür- 
. forsch. Gesellschaft Frankfurt a. M., XXXITI, p. 98. 
» 
À. Morezer lui-même était loin d’être fixé sur la valeur de 
son espèce. Il écrit, en effet, dans ses Séries Conchyliologiques 
(livraison IT, Paris, 1860, p. 86-87) : 
« La physionomie de ce Pupa rappelle celle du modiolus : 
les deux espèces reproduisent, en effet, les traits généraux 
d’un même type, et ne diffèrent entre elles qui par des modi- 
fications secondaires. Ainsi, la comparaison établit que le 
Pupa Mauritiana est ordinairement plus grand, plus gros, 
s “ 
