DE LA SOCIÉTÉ ENTOMOLOGIQUE. 7^ 



lable, ces mêmes palpes maxillaires seraient composés de 

 cinq articles dont le second le plus long et le dernier le 

 plus petit. M. Erichson ne considérant nos deux premiers 

 articles que comme un seul et même, a cru en trouver un 

 quatrième dans une petite pièce appendiculaire qui n'est 

 réellement pas articulée et ne doit sa mobilité qu'à son or- 

 ganisation, qui est membraneuse au lieu d'êlre cornée 

 comme cela se présente généralomeni. Ce qui me rend 

 antagoniste de l'opinion de M. Erichson, c'est qu'en ne te- 

 nant aucun compte de ce petit appendice, je retrouve en- 

 core quatre articles aux palpes maxillaires, et qu'en ou- 

 tre, cet appendice est double dans les Claviger et les Cfiew 

 n'mm, et accompagne les trois derniers arlicles des palpes 

 maxillaires des Ctlnîstes; mais ici, au lieu d'être simple 

 comme dans les autres genres de Psélaphiens, il forme 

 un petit faisceau de soies membraneuses. Je pense donc 

 que les palpes maxillaires de la plupart des Psélaphiens 

 sont quadriarliculés et que le dernier article, considéré 

 comme tel par M. Erichson, n'est qu'un appendice mem- 

 braneux dont il ne faut pas tenir compte. 



Je ne partage pas non plus l'opinion de M. Erichson 

 sur le nombre des articles des palpes labiaux, qu'il croit 

 être au nombre de trois. Cet entomologiste considère 

 comme un article l'espèce de petite soie interne qu'offrent 

 les palpes à leur extrémité. Ici l'erreur paraît analogue à 

 la première. Cette soie est ordinairement accompagnéo 

 d'une autre entièrement semblable placée en dehors et 

 qui pourrait aussi bien qu'elle jouer le rôle d'article; et 

 s'il fallait absolument trouver un véritable article dans 

 l'un de ces deux appendices, je ne vois pas quelle raison 

 en pourrait déterminer le choix. 



En outre, eut appendice n'est pas toujours simple; il 

 paraît quelquefois bi-articulé dans les Batrîsus, il est dou- 



