249 



des Wassers auf eine Anzahl von Materien hervor zu 

 bringen vermögen. Bekannt ist z. B. dass vollkommen 

 trockene organische Farbstoffe vom wasserfreien Chlor 

 oder Brom nicht zerstört werden, während diess bei Gegen- 

 wart des Wassers in raschester Weise geschiehet, welche 

 Thatsache die heutige Theorie durch die Annahme erklärt, 

 dass unter diesen Umständen das Wasser zerlegt und dessen 

 Sauerstoff von den oxidirbaren Farbstoffen, der Wasserstoff 

 vom Chlor u. s. w. aufgenommen werde. Da obigen An- 

 gaben zufolge der wasserfreie ozonisirte Sauerstoff eben 

 so wenig als das gleich beschaffene Chlor oder Brom das 

 geringste Bleich- oder oxiUrende Vermögen gegen die 

 trockenen organischen Farbstuffe äussert, ein solches aber 

 augenblicklich durch zugefügtes Wasser erlangt, so kann 

 selbstverständlich in einem solchen Falle von einer Zer- 

 setzung dieser Verbindung als der Ursache der eintretenden 

 Bleichwirkung nicht entfernt nie Rede sein, worauf auch 

 immer die Mitwirkung des Wassers beruhen mag, und muss 

 desshalb letzteres hierbei eine andere Rolle als diejenige 

 spielen, welche man ihm beim Bleichen der örgani chen 

 Pigmente durch Chlor und Brom beimisst. Es ist nicht 

 unmöglich, für mich sogar wahrscheinlich, dass das Wasser 

 aus dem gleichen Grunde auch d <s Chlor und Brom wirk- 

 sam macht, wesshalb jenes das freie und gebundene Ozon 

 zur chemischen Thäligkeit bestimmt, ohne dass hierbei das 

 Wasser irgend welche Zersetzung zu erleiden hätie. 



Da ich zu den wenigen Chemikern gehöre , die immer 

 noch der Ansicht huldigen, dass das Chlor oxidirte Salz- 

 säure sei und ozonisirten Sauerstoff enthalte , so finde ich 

 es ganz regelrecht, dass ihre chemische Wirksamkeit an 

 die gleiche Bedingung geknüpft sei, welche erfüllt sein 

 muss, wenn auch andere Ozonide, wie z B. das Bleisuper- 

 oxid, Uebermangansäure u. s. w., üher deren Sauerstoffge- 

 halt kein Zweifei waltet, oxidi rende Wirkungen hervor- 



