306 



sung der unerwartet grossen Tragweite so verschiedenen 

 Verfahrens fehlen mir keineswegs. 



Alle diese billigen Forderungen konnten aber bisher 

 nur sehr unvollständig erfüllt werden, und der unausbleib- 

 liche Erfolg davon bestand darin, dass jede Schädelform 

 oder Knochengestalt, jedes Zahngepräge als vollgültiger 

 Stempel für ein ganzes Thier, ja für eine ganze sogenannte 

 Species taxirt und somit eine weit grössere Anzahl von 

 Gestalten der nemlichen Theile übersehen wurde, welche 

 mit in die Geschichte des gleichen Thieres fallen konn- 

 ten, vielleicht auch solche, welche gerade die wichtigsten 

 Schlüsse über Beziehung zu andern Formenreihen hätten 

 bieten können. 



Wollen wir billig sein, so müssen wir Alle, auch die 

 wir selbst gelegentlich neue Thierspecies auf Boden eines 

 einzelnen Zahnstückes in die Litteratur einführten, beken- 

 nen, dass dies — sei der Ausdruck noch so hart — Ein- 

 tags- und Localspecies bleiben, so lange wir nur Einen 

 Moment aus der Geschichte eines einzigen Individuums un- 

 serer Beschreibung zu Grunde legten. Und sollte gar so 

 unvollständige Kenntniss uns berechtigen ; über Aehnlich- 

 keiten und Verwandtschaften, über formelle oder histori- 

 sche Beziehungen zu andern Thiergruppen gleich endgültig 

 abzusprechen? Nur die gesammte Geschichte des Skelets 

 und des Gebisses kann uns über den Formeninhalt des In- 

 dividuums belehren; und überall, wo wir dieser Aufgabe 

 nicht entsprechen konnten, werden auch unsere Schlüsse 

 nur provisorische Geltung haben, wenn auch zuzugeben ist 7 

 dass in vielen Fällen, bei benachbarten Organismen, Er- 

 fahrungen an einer gut bekannten Formenreihe mancherlei 

 Schlüsse auf unvollständiger bekannte andere gestatten und 

 so Lücken directer Beobachtung durch Analogie auszufül- 

 len erlauben können. 



Allein dieselbe Betrachtungsweise führt uns mit logi- 



