347 



schliessen und unter die eigentlichen fcovina einreihen müs- 

 sen, trotzdem dass das Gebiss durch den fast gänzlichen 

 Mangel der accessorischen Säulen demjenigen der Schafe 

 und vieler Antilopen ähnlich ist. Allein ich glaube Grund 

 zu haben, diese accessorischen Säulen überhaupt als ein sehr 

 accessorisches, zwar offenbar aus alter Zeit ererbtes, allein 

 doch in hohem Maasse von Erwerb durch spezielle Nah- 

 rungsverhältnisse abhängiges Gebilde betrachten zu dürfen, 

 und Spuren davon fehlen übrigens beim Yak niemals 

 gänzlich. 



Der Schädel aber scheint mir ebenso nach dem weib- 

 lichen Banting zurückzuführen, wie derjenige des Gaur zu 

 der Form des männlichen Sunda-Ochsen. Das auffallendste 

 in seiner Physiognomie ist das sehr lange Gesicht und die 

 kurze breite Stirn, das kurze breite Hinterhaupt und die 

 Hornrichtung nach aussen und oben. Die Form des Occiput 

 könnte zu einer Vergleichung mit Bison führen, aliein sie 

 ist eine zufällige oder besser secundäre, denn wir finden 

 in Folge der seitlichen Ausdehnung der Stirn einen viel 

 tiefern Schläfeneinschnitt als beim Bison, und eine weit 

 primitivere Structurähnlichkeit zeigt der weibliche Banting. 

 Auch die Bildung des Gesichtsschädels, die übrigens nur 

 im Intermaxillartheil excessiv genannt werden kann, ist an- 

 gedeutet beim weiblichen Gaur und Banting. Die Hörner 

 verhalten sich in der Jugend wie beim weiblichen Banting, 

 im Alter dann allerdings wie beim Rind, vornehmlich bei 

 dessen Frontosus-Race. Die Beziehungen zum Bison und zu 

 Taurus erscheinen mir durchweg als secundäre, zufällige, 

 diejenigen zum Banting dagegen als reelle und so primitive, 

 dass mir im Yak eine sehr frühe Abgliederung von der 

 Jugendform des Banting vorzuliegen scheint, eine Ansicht, 

 zu welcher seine ganz ausnahmsweisen Lebensverhältnisse 

 vielleicht manches physiologische Motiv beitragen könnten, 

 und zu welcher die Vergleichung einer grösseren Anzahl 



24 



