589 



7,25 Kalkerde. 



4,91 Talkerde. 



5,88 Rest. 

 Unter letztem auch die Thonerde, deren Bestimmung 

 verunglückt ist. Nehmen wir, wie wahrscheinlich, den 

 grössten Theil des Restes als Thonerde an und weisen wir 

 die Hauptmasse der Kieselerde dem weissen quarzigen 

 oder felsitischen Gemengtheil des Schiefers zu, so würden 

 die einem Chlorit oder Ripidolith ungefähr entsprechenden 

 Bestandteile zurückbleiben, wobei uns bloss der starke 

 Kalkgehalt in Verlegenheit setzt, der den Chloriten sonst 

 fehlt. Trotzdem spricht das Aussehen des graulich grünen 

 feinschuppigen Minérales, auch unter der Loupe betrachtet, 

 ganz für Chlorit und damit würde auch der hohe Wasser- 

 gehalt dieser Schiefer stimmen. 



Ich glaube also, dass wir diese grünen oder graulich 

 grünen, glänzenden, schuppigkörnigen Schiefer, die im Felli- 

 und namentlich im Etzlithai an zahlreichen Stellen wieder- 

 kehren, trotz ihrem räthselhaften Kalkgehalt, C h lo rit- 

 schiefer nennen dürfen, um so mehr als der wirkliche 

 Chlorit, als Umwandlungsprodukt der Hornblendegesteine, 

 eine in diesen Thälern so verbreitete Substanz ist. Sämmt- 

 liche drei Schieferproben wurden auch auf Phosphorsäure 

 geprüft. Das Resultat war ein verneinendes. 



Obige Analysen bestätigen meine schon früher durch 

 eigene qualitative Untersuchungen verstärkte Vermuthung, 

 dass die meisten dieser hellgrünen, weissen, bräunlichen 

 und grauen perlmutterglänzenden Schiefer, welche wie 

 Talkschiefer aussehen, keine Talk schiefer, sondern 

 eher Thonschiefer sind, wenn wir diesen etwas vagen 

 und veralteten Namen, für die so sehr varirenden thon- 

 erdereichen Silikate unseres krystallinischen Schiefergebietes 

 beibehalten wollen. Weitere Analysen wären sehr wün- 

 schenswerth. 



