58 



nicht das Werden, sondern, wenigstens zunächst, das Ge- 

 wordene; ihr Arbeitsfeld scheint daher nur der Raum zu 

 sein, und nicht die Zeit. Ihre Methode besteht daher 

 auch nicht im Versuch, d. h. in der Anbahnung und Ueber- 

 wachung des Werdens, sondern lediglich in der Erfahrung 

 und der Beobachtung und Controllirung des Gewordenen. 

 Ihr Werkzeug ist daher auch zunächst das Auge, ein Or- 

 gan, dessen Aussagen, wie jene aller unserer körperlichen 

 Sinne, noch den mannigfachsten Deutungen unsers Urtheils 

 unterliegen können, und was noch mehr ist, sich jeweilen 

 nur auf den Augenblick ihrer Thätigkeit beziehen. Ihre 

 Arbeit scheint somit auch nicht eigenes Schaffen zu sein, 

 sondern bloss Reproduction und Registrirung getrennter 

 Wahrnehmungen. ■ — Einigen Ersatz für so niedrige Rang- 

 stellung kann die Naturgeschichte nur darin rinden, dass 

 wir erstlich an den Leistungen unserer Sinne selbst kör- 

 perlich betheiligt und somit zum Vertrauen in sie in hohem 

 Maasse verpflichtet sind. Das fühlen wir so sehr, dass 

 wir ja selbst Ergebnissen unseres Urtheiles das Prädicat 

 der Evidenz zu geben pflegen , sobald wir glauben, dass 

 sie den Gefahren entzogen sind , welche die Arbeit unseres 

 Verstandes noch mehr bedrohen, als die des Körpers. Die 

 Naturgeschichte kann in der That — und hierin liegt eine 

 unwiderstehliche Macht — auf ihre Objecte mit dem Fin- 

 ger zeigen. Allein auch der Uebelstand, dass das Auge 

 ja stets nur einen Moment des Daseins erfasst und also 

 kein unmittelbares W'erden, das immer der Zeit bedarf, 

 prüfen kann, wird wesentlich gemildert durch die Tradition. 

 Diese aber ist zweierlei Art. Einmal indirect und daher 

 auch nicht unbedingt zuverlässig, gebildet durch die Er- 

 innerung an eigene Beobachtung früherer Momente und an 

 die Beobachtung früherer Generationen, allein zweitens 

 direct und fortwährender Prüfung fähig in den bleibenden 

 Wirkungen des Frühern , wie etwa in den directen Ueber- 



