64 



dem dass die Erfahrung jeder Mutter uns alltäglich für 

 Leib und Geist vom Gegentheil belehren kann , und trotz- 

 dem dass gerade diese tröstliche Erfahrung der unmittel- 

 baren Fortpflanzung von Leib und Geist uns allein mit 

 fester Hoffnung des Fortschritts auf beiden Gebieten er- 

 füllen kann. 



Nichtsdestoweniger ist bekannt genug , dass nicht nur 

 körperlicher Tod, sondern auch Ueberfiuthung der gei- 

 stigen Anlage im Menschen durch körperliche Krankheit 

 oder durch die Krankheiten des Geistes , Leidenschaft und 

 Fanatismus oft genug weite Lücken in die Fortbildung der 

 Erkenntniss der Wahrheit reissen. Und dieses ist es, was 

 Aristoteles nicht voraussah und ihn hinderte, wie es ihm 

 gebührte, der Lehrer seiner Nachwelt zu werden. Er ist 

 der Repräsentant des Wissens und der Lehrer seiner Zeit, 

 allein in der vollen Blüthezeit eines mächtigen Staates 

 noch nicht gestört durch die Besorgniss , dass dem geisti- 

 gen Erwerb selbst eines ganzen Zeitalters weit grössere 

 Gefahren drohen, als der Erhaltung der Körperwelt. 



Mit der politischen Zielen zugewandten Herrschaft der 

 Römer, und noch mehr mit jener noch immer räthsel- 

 haften Bewegung jugendlicher Völker nach der morsch ge- 

 wordenen Wiege der Cultur stirbt daher Aristoteles ab. 

 Seine Beobachtungen mussten seither grösstenteils und 

 vielfach wiederholt werden. Dies wäre entbehrlich gewor- 

 den, und das 16. und 17. Jahrhundert hätte statt mit dem 

 Neubau sich mit dem Fortbau der Wissenschaft beschäf- 

 tigen können, wenn Aristoteles und Theophrast uns von 

 den Thieren und Pflanzen, die sie so vortrefflich kannten, 

 so einlässliche und gute Beschreibungen hinterlassen hätten, 

 dass die Nachwelt an ihre Arbeiten hätte anknüpfen können. 

 Es ist daher nicht ungerecht , wenn man der Aristotelischen 

 Wissenschaft den Vorwurf macht, dass sie, dem Kinde 

 ähnlich, nur der Gegenwart diente und noch nicht der 



