158 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



comme pouvant servir utilement au diagnostic, surtout dans les cas où il 

 est impossible de recourir à l'inoculation. 



NOTES SUR LE DIAGNOSTIC DIFFÉRENTIEL ENTRE LE CHANCRE SIMPLE, LE CHANCRE 



INFECTANT, l'herpès; (Réclamation de priorité,) par M. le Profes- 

 seur H. Leloir (de Lille). 



A propos de la communication faite par M. Balzer à la précédente 

 séance, M. Leloir fait remarquer que dans une de ses leçons sur la sy- 

 philis, publiée dans le Progrès Médical en 1885, il a donné comme 

 signe diagnostic différentiel entre le chancre infectant et le chancre 

 mou, la présence dans les débris de raclage de ce dernier, d'éléments du 

 tissu conjonctif du derme, caractère histologique, qui fait d'ordinaire dé- 

 faut, dit-il, dans les produits de raclage du chancre infectant. Cette idée 

 a été exprimée de la façon suivante par cet auteur dans une clinique faite 

 en février 1885 à l'hôpital Saint-Sauveur à Lille, et publiée en 1885 dans 

 le Progrès, médical : « En outre, je pense que dans certains cas l'exa- 

 men des produits de raclage de la surface de la lésion peut être 

 d'une certaine utilité au point de vue du diagnostic. S'il s'agit d'un chancre 

 infectant à érosion grise diphthéroïde, vous trouverez, ainsi que je vous 

 l'ai montré, dans les produits de raclage^ des débris de fausse membrane, 

 provenant de l'altération d'une partie de l'épithelium qui recouvre 

 la surface du chancre. Dans le chancre simple, au contraire, comme 

 il y a ulcération, comme jamais à la surface de cette ulcération il n'existe 

 de réticulum épithélial, vous trouverez simplement dans les produits 

 de raclage des cellules lymphatiques, plus ou moins altérées, des 

 débris dissociés de tissu conjonctif du denne, mais pas de fausse membrane, 

 pas de réticulum épithélial ». 



Et plus loin, dans la même leçon : « Remarquons en passant, que contrai- 

 rement à ce que nous avons vu pour le chancre simple, l'examen des produits 

 de raclage ne pourra nous servir dans ce diagnostic différentiel » (entre le 

 chancre infectant et l'herpès). Leçons sur la Syplilis [Progrès médical, 1885, 

 pages 500 et 503). 



