SÉANCE DU 17 JUILLET 379. 



que tous les calculs examinés par moi jusqu'à ce jour renfermaient des 

 parasites. Leur présence dans ces concrétions ne saurait être considérée 

 comme accidentelle; ils font partie intégrante du calcul et ont été les 

 agents de sa formation, en provoquant dans les liquides normaux <)u 

 pathologiques de l'économie des réactions chimiques spéciales sur les- 

 quelles j'ai précédemment appelé l'attention. Les nouvelles recherches 

 deMM. M.Gayonet G.Dupetit sur le Bacteriumdenitrificans et les travaux 

 publiés par d'autres expérimentateurs sur le rôle des infiniment petits 

 dans les réactions chimiques, dont la nature offre tant d'exemples, ont 

 confirmé ma manière de voir. Les médecins puiseront sans doute dans 

 ces faits toute une série d'indications relatives à la thérapeutique pré- 

 ventive, dont les antiparasitaires fourniront les éléments. 



[Travail du Laboratoire de la Clinique d'accouchements.) 



NOUVELLE OBSERVATION DE STRONGLE GÉANT CHEZ L HOMME, 



par Rapiiael Blanchard. 



Le Strongle géant, assez fréquent chez le chien, s'observe beaucoup 

 plus rarement chez l'homme. Davaine, dont le Traité des entozoaires fait 

 autorité en matière d'helminthologie, n'en cite que sept cas probables et 

 huit cas très incertains. Leuckart adopte la manière de voir de cet 

 auteur ; mais, par inadvertance sans doute, Ktichenmeister considère 

 comme authentique l'observation de Grotius, que Davaine relègue au 

 nombre des incertaines. 



On a parfois décrit comme des Strongles des Ascarides erratiques 

 arrivés dans la vessie par un trajet fistuleux ou rencontrés dans la cavité 

 péritonéale. On a pu même quelquefois assimiler à des fragments de ces 

 vers ce qui n'était que de simples caillots fibrineux expulsés par 

 l'urèthre et moulés sur son canal ou sur celui de l'uretère : tel est le cas 

 pour le prétendu Strongle géant que von Linstow (1) aurait vu à Kiel, 

 en 1866, à la clinique de Bartels. 



En raison de ces singulières erreurs, auxquelles nous pourrions en 

 ajouter encore quelques-unes, qui ne sont pas moins curieuses, certains 

 auteurs ont cru devoir émettre l'avis que le Strongle géant ne méritait 

 point de figurer au nombre des parasites de l'homme. L'observation sui- 

 vante montrera combien cette opinion est exagérée, encore qu'il s'agisse 

 ici d'un parasite très rare. 



En pratiquant l'autopsie d'un hommCj en 1879, dans la section de 

 chirurgie et d'ophthalmoiogie de l'hôpital Goltsa; à .Bucharest, on 



