SRAiNGB DU ^0 NOVEMBRE 521 



décrit comme des espèces particulières des individus ne présentant en 

 définitive que des différences sexuelles ou de développement. Mon excel- 

 ïent ami M. Gazaniaire, du laboratoire de M. E. Blanchard, du Muséum, 

 a bien voulu se charger de cette délicate détermination et établir avec 

 soin la synonymie. Il résulte de la recherche de M. Gazaniaire que nos 

 Myriapodes appartiennent à l'espèce Scolioplanes Crassipes (de Kock). 

 C'est la troisième fois seulement que l'on signale la phosphorescence 

 €hez ces Myriapodes, mais le nombre des observations se trouve porté à 

 quatre par une note que je viens de recevoir de M. Huet, maître de con- 

 férences de la Faculté des sciences de Caen. 



Les individus que j'ai rapportés d'Allemagne représentaient les deux 

 sexes, dont on avait fait deux espèces différentes {Crassipes et Acumi^ 

 nafî/s). Ils étaient tous deux lumineux, ce qui élimine l'hypothèse que 

 la sexualité exerce une influence sur la fonction photogénique, comme 

 cela s'observe dans d'autres classes, chez les Lampyrides, par exemple. 

 Les individus observés étaient à l'état adulte. 



L'examen attentif des individus vivants ou conservés dans l'alcool 

 •démontre que les Myriapodes ne possèdent pas d'organes ou d'appa- 

 reils spéciaux destinés à produire de la lumière. La constitution du 

 Scolioplanes Crassipes n'offre aucune particularité anatomique pouvant 

 servir à expliquer le mécanisme de la fonction photogénique. Il est 

 'bien évident qu'il ne s'agit pas ici d'un organe fonctionnant normale- 

 'ment dans le but de produire de la lumière, mais simplement d'une 

 modification physiologique particulière, transitoire, s'accompagnant de 

 l'émission de rayons lumineux. En effet, il est important d'insister sur 

 ■ce fait, à savoir que les observations connues, relatives à la luminosité 

 du Scoliopbanfs Crassipes, ont toujours été faites en septembre et 

 ■octobre, et seulement à cette époque, alors que ce Myriapode se ren- 

 tîontre assez communément à d'autres périodes de l'année dans l'Europe 

 centrale. D'autre part, sous les yeux mêmes de l'observateur cette 

 fonction disparait rapidement chez les sujets en captivité. Quelle est 

 donc la nature de cette modification physiologique? 



Si l'on pratique des coupes transversales sur les divers points du 

 corps d'un Scolioplanes Crassipes plongé dans l'alcool absolu au mo- 

 ment où il est très lumineux, et après coloration par la méthode de 

 Kleinenberg, on trouve par l'examen microscopique des particularités 

 histologiques qui, rapprochées des faits d'observation physiologique 

 que nous avons rapportes plus haut^ ne permettent pas de douter que 

 la production de la substance lumineuse ne soit intimement liée à 

 une mue du tube digestif. 



Les coupes montrent sur la partie interne de la tunica propria de 

 grandes cellules à contours indécis, manifestement en voie de dégéné- 

 rescence granuleuse et présentant cette particularité remarquable, c'est 

 qu'elles contiennent en quantité considérable ces mêmes granulations 



